民法典時代融資租賃合同法律的變化及四點完善

承租人占有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或者財產(chǎn)損害的，出租人不承擔責任。

《融資租賃司法解釋》（現(xiàn)行有效）：

未涉及。

16、租賃物的保管、使用、維修

《民法典》（現(xiàn)行有效）：第750條

承租人應當妥善保管、使用租賃物。

承租人應當履行占有租賃物期間的維修義務。

《合同法》（失效）：第247條

承租人應當妥善保管、使用租賃物。

承租人應當履行占有租賃物期間的維修義務。

《融資租賃司法解釋》（現(xiàn)行有效）：

未涉及。

17、融資租賃風險負擔規(guī)則

《民法典》（現(xiàn)行有效）：第751條

承租人占有租賃物期間，租賃物毀損、滅失的，出租人有權請求承租人繼續(xù)支付租金，但是法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。

《合同法》（失效）：

未涉及。

《融資租賃司法解釋》（現(xiàn)行有效）：

未涉及。

18、承租人支付租金的義務

《民法典》（現(xiàn)行有效）：第752條

承租人應當按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內仍不支付租金的，出租人可以請求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。

《合同法》（失效）：第248條

承租人應當按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。

《融資租賃司法解釋》（現(xiàn)行有效）：第10條

出租人既請求承租人支付合同約定的全部未付租金又請求解除融資租賃合同的，人民法院應告知其依照民法典第七百五十二條的規(guī)定作出選擇。

出租人請求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行，出租人再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應予受理。

19、承租人擅自處分租賃物時出租人的解除權

《民法典》（現(xiàn)行有效）：第753條

承租人未經(jīng)出租人同意，將租賃物轉讓、抵押、質押、投資入股或者以其他方式處分的，出租人可以解除融資租賃合同。

《合同法》（失效）：

未涉及。

《融資租賃司法解釋》（現(xiàn)行有效）：【承租人解除權】第6條

因出租人的原因致使承租人無法占有、使用租賃物，承租人請求解除融資租賃合同的，人民法院應予支持。

20、融資租賃合同解除的情形

《民法典》（現(xiàn)行有效）：第754條

有下列情形之一的，出租人或者承租人可以解除融資租賃合同：

（一）出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被確認無效或者被撤銷，且未能重新訂立買賣合同；

（二）租賃物因不可歸責于當事人的原因毀損、滅失，且不能修復或者確定替代物；

（三）因出賣人的原因致使融資租賃合同的目的不能實現(xiàn)?！　?/p>

《合同法》（失效）：

未涉及。

《融資租賃司法解釋》（現(xiàn)行有效）：第5條

有下列情形之一，出租人請求解除融資租賃合同的，人民法院應予支持：

（一）承租人未按照合同約定的期限和數(shù)額支付租金，符合合同約定的解除條件，經(jīng)出租人催告后在合理期限內仍不支付的；

（二）合同對于欠付租金解除合同的情形沒有明確約定，但承租人欠付租金達到兩期以上，或者數(shù)額達到全部租金百分之十五以上，經(jīng)出租人催告后在合理期限內仍不支付的；

（三）承租人違反合同約定，致使合同目的不能實現(xiàn)的其他情形。

21、承租人承擔出租人損失賠償責任情形

《民法典》（現(xiàn)行有效）：第755條

融資租賃合同因買賣合同解除、被確認無效或者被撤銷而解除，出賣人、租賃物系由承租人選擇的，出租人有權請求承租人賠償相應損失；但是，因出租人原因致使買賣合同解除、被確認無效或者被撤銷的除外。

出租人的損失已經(jīng)在買賣合同解除、被確認無效或者被撤銷時獲得賠償?shù)模凶馊瞬辉俪袚鄳馁r償責任。

《合同法》（失效）：

未涉及。

《融資租賃司法解釋》（現(xiàn)行有效）：

未涉及。

22、合同解除時對租賃物的折舊補償

《民法典》（現(xiàn)行有效）：第756條

融資租賃合同因租賃物交付承租人后意外毀損、滅失等不可歸責于當事人的原因解除的，出租人可以請求承租人按照租賃物折舊情況給予補償。

《合同法》（失效）：

未涉及。

《融資租賃司法解釋》（現(xiàn)行有效）：

未涉及。

23、租賃期滿租賃物的歸屬

《民法典》（現(xiàn)行有效）：第757條

出租人和承租人可以約定租賃期限屆滿租賃物的歸屬；對租賃物的歸屬沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，租賃物的所有權歸出租人。

《合同法》（失效）：第250條

出租人和承租人可以約定租賃期間屆滿租賃物的歸屬。對租賃物的歸屬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，租賃物的所有權歸出租人。

《融資租賃司法解釋》（現(xiàn)行有效）：

未涉及。

24、租賃期間屆滿租賃物歸屬及處理辦法

《民法典》（現(xiàn)行有效）：第758條

當事人約定租賃期限屆滿租賃物歸承租人所有，承租人已經(jīng)支付大部分租金，但是無力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租賃物，收回的租賃物的價值超過承租人欠付的租金以及其他費用的，承租人可以請求相應返還。

當事人約定租賃期限屆滿租賃物歸出租人所有，因租賃物毀損、滅失或者附合、混合于他物致使承租人不能返還的，出租人有權請求承租人給予合理補償。

《合同法》（失效）：第249條

當事人約定租賃期間屆滿租賃物歸承租人所有，承租人已經(jīng)支付大部分租金，但無力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租賃物的，收回的租賃物的價值超過承租人欠付的租金以及其他費用的，承租人可以要求部分返還。

《融資租賃司法解釋》（現(xiàn)行有效）：

未涉及。

25、租賃物所有權歸屬于承租人所有的推定

《民法典》（現(xiàn)行有效）：第759條

當事人約定租賃期限屆滿，承租人僅需向出租人支付象征性價款的，視為約定的租金義務履行完畢后租賃物的所有權歸承租人。

《合同法》（失效）：

未涉及。

《融資租賃司法解釋》（現(xiàn)行有效）：

未涉及。

26、融資租賃合同無效時租賃物的歸屬

《民法典》（現(xiàn)行有效）：第760條

融資租賃合同無效，當事人就該情形下租賃物的歸屬有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確的，租賃物應當返還出租人。但是，因承租人原因致使合同無效，出租人不請求返還或者返還后會顯著降低租賃物效用的，租賃物的所有權歸承租人，由承租人給予出租人合理補償。

《合同法》（失效）：

未涉及。

《融資租賃司法解釋》（現(xiàn)行有效）：

未涉及。

二、《民法典》對融資租賃法律條文完善的四點體現(xiàn)

1、明確了未經(jīng)行政許可不影響融資租賃合同的效力

《民法典》第738條規(guī)定，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對于租賃物的經(jīng)營使用應當取得行政許可的，出租人未取得行政許可不影響融資租賃合同的效力。

該條吸收的是《融資租賃司法解釋》（法釋〔2014〕3號）的第3條，即根據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定，承租人對于租賃物的經(jīng)營使用應當取得行政許可的，人民法院不應僅以出租人未取得行政許可為由認定融資租賃合同無效。

而《民法典》吸收該司法解釋第3條的內容后，意味著在法典中以固定的條文明確了未經(jīng)行政許可不影響融資租賃合同的效力。

因此在《融資租賃司法解釋》（2020修正）中便未再以司法解釋的形式對此進行規(guī)定。

2、弱化租賃物所有權價值，強化租賃物擔保價值

《民法典》第388條規(guī)定設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。該條從立法上明確了“其他具有擔保功能的合同”
即為功能主義性質擔保制度的體現(xiàn)。

而后《民法典擔保制度解釋》第1條明確規(guī)定融資租賃等涉及擔保功能發(fā)生的糾紛，適用本解釋的有關規(guī)定。由此可以看出《民法典》時代下，立法有意弱化租賃物所有權價值、強化租賃物擔保價值。

弱化租賃物所有權價值、強化租賃物擔保價值的體現(xiàn)便是《民法典》第745條對《合同法》第242條的修改與完善。

《民法典》第745條規(guī)定了出租人對租賃物享有的所有權，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。對租賃物登記對抗規(guī)則的確立以及登記對抗下不同權利優(yōu)先受償次序規(guī)則的清晰，都意味著《民法典》將融資租賃納入功能主義擔保體系。

而“出租人享有租賃物的所有權。承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)”作為《合同法》第242條的內容被《民法典》刪除便是對出租物所有權價值弱化最好的佐證。

3、繼續(xù)堅持承租人違約支付租金后出租人的救濟權利

《民法典》第752條規(guī)定承租人應當按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內仍不支付租金的，出租人可以請求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。該條基本上延續(xù)了《合同法》第248條的規(guī)定。

對于該條的解讀，請讀者閱讀《融資租賃合同的承租人違約時，出租人權利救濟路徑選擇》一文。

同時司法實務在處理該問題的時候，也必將體現(xiàn)上述弱化租賃物所有權價值、強化租賃物擔保價值的精神。比如對于租賃物價值的確定，在最新出臺的最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》有關擔保制度的解釋第六十五條也已經(jīng)有明確的規(guī)定，即：

當事人對租賃物的價值有爭議的，應當按照下列規(guī)則確定租賃物的價值：

（一）融資租賃合同有約定的，按照其約定；

（二）融資租賃合同未約定或者約定不明的，根據(jù)約定的租賃物折舊以及合同到期后租賃物的殘值來確定；

（三）根據(jù)前兩項規(guī)定的方法仍然難以確定，或者當事人認為根據(jù)前兩項規(guī)定的方法確定的價值嚴重偏離租賃物實際價值的，根據(jù)當事人的申請委托有資質的機構評估。

4、新增在承租人嚴格履行合同前提下租賃物所有權歸屬于承租人所有的推定規(guī)則

《民法典》第759條規(guī)定當事人約定租賃期限屆滿，承租人僅需向出租人支付象征性價款的，視為約定的租金義務履行完畢后租賃物的所有權歸承租人。該條相比較《合同法》以及之前的司法解釋是新增條文。

司法實務中很多專業(yè)人士也將該條視為約定象征性留購價款。該條是處理租賃期限屆滿后租賃物所有權的歸屬問題，是立法尊重商業(yè)習慣的反映。

- 結 語 -

筆者通過梳理《合同法》《民法典》《融資租賃司法解釋》三部法律對融資租賃的立法條文規(guī)定，并在此基礎上進行了簡要的對比分析，從中可以看出在融資租賃規(guī)則的立法層面上，《民法典》相比較《合同法》的變化。

在此基礎上，作者對其中比較重點的四個要點內容進行簡要分析?！睹穹ǖ洹返挠嘘P融資租賃的立法變化比較多，筆者沒辦法在同一篇文章中做到面面俱到的分析。另外《民法典》關于融資租賃的立法也并非盡善盡美，比如仍未在法典中通過正式立法認可售后回租型融資租賃的效力等問題。

- 本文作者 -