動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
實(shí)務(wù)中，債權(quán)人歷經(jīng)一、二審程序，最終贏了訴訟，進(jìn)入執(zhí)行階段才發(fā)現(xiàn)被告公司根本沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致執(zhí)行停滯法院執(zhí)行終本的情況。
債權(quán)人面對(duì)權(quán)益難以兌現(xiàn)的窘境，大多數(shù)時(shí)候又很難將公司債務(wù)由股東承擔(dān)。但如果公司股東存在抽逃出資的情形，從追究公司股東抽逃出資責(zé)任的角度推進(jìn)執(zhí)行，將股東在執(zhí)行階段納入被執(zhí)行人范圍，大大增加了案件執(zhí)行到位的可能性。
故而，筆者擬借此文就股東抽逃出資情形下的司法救濟(jì)途徑，結(jié)合實(shí)踐進(jìn)行分析、建議，以期給有需要的行業(yè)同仁，參與企業(yè)投資經(jīng)營(yíng)的股東，或進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易的商事主體、債權(quán)人等提供些許的參考和啟發(fā)。
- 探 討 -
一、案例
判例1
山東海運(yùn)國(guó)際貿(mào)易有限公司、南京泓潤(rùn)能源發(fā)展有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十八條規(guī)定“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p> 申請(qǐng)執(zhí)行人向本院提交的被執(zhí)行人銀行交易明細(xì)顯示，第三人作為持有被執(zhí)行人90%股權(quán)的股東并擔(dān)任被執(zhí)行人執(zhí)行董事、法定代表人期間，從被執(zhí)行人兩個(gè)賬戶合計(jì)轉(zhuǎn)出30671040元款項(xiàng)，僅歸還25850000元，至今尚有4821040元未歸還，符合股東抽逃出資的情形。申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加第三人為本案被執(zhí)行人的請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。 判例2 青島東海林重工鑄機(jī)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū) 本院認(rèn)為，第三人作為東海林公司的股東，于2011年10月21日按照公司章程規(guī)定繳納出資共計(jì)500萬(wàn)元，但在2011年10月24日便將賬戶內(nèi)資金及利息以轉(zhuǎn)賬支取的方式全部支出。第三人未提交相關(guān)證據(jù)證明該筆款項(xiàng)具體去向及用途，該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為抽逃出資。 現(xiàn)被執(zhí)行人東海林公司財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加抽逃出資的股東為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。 二、理論分析 上述案例的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于股東抽逃出資的認(rèn)定表現(xiàn)形式、舉證責(zé)任及其法律責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。 關(guān)于股東抽逃出資的認(rèn)定 抽逃出資，指在公司成立后，股東非經(jīng)法定程序——有時(shí)是在秘密的狀態(tài)下，從公司抽回相當(dāng)于已繳納出資數(shù)額的財(cái)產(chǎn)，同時(shí)繼續(xù)持有公司股份。 《公司法司法解釋三》第十二條規(guī)定：公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持： （一）將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出； （二）通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出； （三）制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配； （四）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出； （五）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。 抽逃出資的舉證責(zé)任分配 根據(jù)《公司法司法解釋三》第十四條規(guī)定，公司、其他股東、債權(quán)人均可能成為股東涉嫌抽逃出資案件的原告，但由于債權(quán)人不參與公司經(jīng)營(yíng)管理，且相關(guān)證據(jù)掌握在公司或者抽逃出資的股東手中，如果按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則，對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)顯然太過(guò)于苛刻。 《公司法司法解釋三》第二十條規(guī)定：當(dāng)事人之間對(duì)是否已履行出資義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議，原告提供對(duì)股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的，被告股東應(yīng)當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。 裁判要旨 通過(guò)筆者檢索的案例來(lái)看，實(shí)務(wù)中絕大部分裁判文書(shū)顯示只要求原告方有合理懷疑的證據(jù)即可，比如能證明股東出資或者增資后隨即轉(zhuǎn)出的行為，而涉案抽逃出資的股東就應(yīng)當(dāng)對(duì)于轉(zhuǎn)出是否經(jīng)過(guò)了合法的程序或有正當(dāng)?shù)睦碛蛇M(jìn)行證明。 可見(jiàn)該類案件中，被告方（抽逃出資股東）承擔(dān)較重的舉證責(zé)任，如此立法目的也是給原告通過(guò)追究股東抽逃出資的責(zé)任來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益提供了救濟(jì)可能性。 抽逃出資的責(zé)任承擔(dān) 《公司法司法解釋三》第十四條規(guī)定，股東抽逃出資，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 三、對(duì)青島法院對(duì)就類案件裁判結(jié)果的大數(shù)據(jù)分析 以“引用法條：最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定第十八條”“青島市人民法院”為檢索條件，經(jīng)過(guò)檢索獲取了2021年9月30日前共122篇裁判文書(shū)。 程序分類 從上面的程序分類統(tǒng)計(jì)可以看到當(dāng)前的審理程序分布狀況。一審案件有16件，二審案件有10件，再審案件有1件，執(zhí)行案件有95件。 裁判結(jié)果 一審裁判結(jié)果 通過(guò)對(duì)一審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下全部/部分支持的有8件，占比為50.00%；全部駁回的有7件，占比為43.75%；駁回起訴的有1件，占比為6.25%。 二審裁判結(jié)果 通過(guò)對(duì)二審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下維持原判的有6件，占比為60.00%；其他的有3件，占比為30.00%；改判的有1件，占比為10.00%。 再審裁判結(jié)果 通過(guò)對(duì)再審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下發(fā)回重審的有1件，占比為100.00%。 執(zhí)行裁判結(jié)果 通過(guò)對(duì)執(zhí)行裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下追加/變更執(zhí)行人的有55件，占比為57.89%；駁回申請(qǐng)的有38件，占比為40.00%；其他的有1件，占比為1.05%。 綜上，青島市執(zhí)行過(guò)程中因被執(zhí)行人公司股東抽逃出資而向法院申請(qǐng)追加股東作為被執(zhí)行人案件的支持率在55%以上，總體上看此類案件的支持率較高。 - 結(jié) 語(yǔ) - 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》的第十八、二十八、三十二條規(guī)定，直接在執(zhí)行階段向法院申請(qǐng)追加抽逃出資的股東為被執(zhí)行人的審理期限較短，舉證責(zé)任相對(duì)較輕，且即便被駁回申請(qǐng)，還可向法院提起執(zhí)行異議之訴進(jìn)行救濟(jì)，故可以采取先申請(qǐng)追加被執(zhí)行人，若被駁回，再提起執(zhí)行異議之訴的路徑。 但由于近些年存在追加被執(zhí)行人程序被濫用的情形，有的執(zhí)行法院對(duì)申請(qǐng)人在執(zhí)行階段申請(qǐng)追加予以限制。 因此，建議在起訴公司之前，將股東列為共同被告，在訴訟中向法院申請(qǐng)調(diào)查令，查閱公司財(cái)務(wù)記錄、驗(yàn)資報(bào)告以及對(duì)公賬戶交易明細(xì)，如果公司資產(chǎn)減少，一般會(huì)在公司對(duì)公賬戶中有大量的資金外流的記錄。 此外還可以申請(qǐng)司法審計(jì)，因?yàn)樵诓糠止举Y產(chǎn)減少的情形下，公司的賬目可能沒(méi)有記錄，或者說(shuō)對(duì)公賬戶交易明細(xì)中體現(xiàn)出來(lái)的大額資金的收款方可能無(wú)法直接判斷是否與涉案抽逃出資股東有關(guān)，此時(shí)需要有專業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所或?qū)徲?jì)師事務(wù)所予以進(jìn)一步査明、確認(rèn)。 免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見(jiàn)或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
