動態(tài)與觀點(diǎn)
將購買的正品大包裝“費(fèi)列羅”品牌巧克力拆包，換上未經(jīng)權(quán)利人許可制作的印有“費(fèi)列羅”標(biāo)識的小包裝后對外銷售賺取差價，8月18日，上海市第三中級人民法院（下稱上海三中院）對這起“正品翻包分裝”案作出一審判決，以非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪判處被告人劉某洋有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金30萬元。
法院經(jīng)審理查明，“費(fèi)列羅”“FERRERO ROCHER”等商標(biāo)均系費(fèi)列羅有限公司合法注冊商標(biāo)且均在有效期內(nèi)，核準(zhǔn)使用商品范圍包括巧克力。2019年起，被告人劉某洋以非法營利為目的，未經(jīng)“費(fèi)列羅”相關(guān)注冊商標(biāo)權(quán)利人許可，伙同其胞弟劉某（另案處理），由劉某洋負(fù)責(zé)采購“費(fèi)列羅”T96（96粒裝婚慶版）、T30（30粒裝海外版）等低單價規(guī)格巧克力商品，劉某委托他人非法制造帶有“費(fèi)列羅”相關(guān)注冊商標(biāo)的標(biāo)簽、底卡、塑料盒、底托、外包裝紙箱、膠帶等包裝材料。兩人雇傭工人在租賃的囤放點(diǎn)內(nèi)將采購的巧克力單球用假冒包裝材料分裝成“費(fèi)列羅”品牌T8（8粒心形包裝）、T16（16粒方形包裝）、T24（24粒長方形包裝）、T32（32粒長方形包裝）等高單價規(guī)格巧克力商品，之后對外銷售牟利。
2020年7月至9月，公安機(jī)關(guān)先后查扣涉嫌假冒“費(fèi)列羅”巧克力外包裝等涉案物品49萬余件，涉及“費(fèi)列羅”相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識80萬余個。經(jīng)鑒定，查扣的涉案產(chǎn)品未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，使用了與權(quán)利人的注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)標(biāo)識。經(jīng)抽檢，被告人購買的“費(fèi)列羅”榛果威化巧克力30粒裝產(chǎn)品，巧克力單球與費(fèi)列羅公司生產(chǎn)的產(chǎn)品呈現(xiàn)出一致的特性，“費(fèi)列羅”榛果威化巧克力96粒裝、48粒裝產(chǎn)品、Collection96等均系費(fèi)列羅公司生產(chǎn)，其他巧克力單球未發(fā)現(xiàn)形狀、結(jié)構(gòu)、主要原料不同于費(fèi)列羅產(chǎn)品的情況。
經(jīng)審計(jì)，2018年7月至2020年7月，被告人劉某洋等委托他人偽造印有“費(fèi)列羅”注冊商標(biāo)的包裝材料，涉及標(biāo)識565萬余個，實(shí)際支付涉及標(biāo)識貨款170萬余元。2020年7月13日，被告人劉某洋被抓獲，到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
上海三中院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某洋未經(jīng)權(quán)利人許可，委托他人偽造“費(fèi)列羅”注冊商標(biāo)標(biāo)識，數(shù)量達(dá)565萬余個，實(shí)際支付標(biāo)識貨款170萬余元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪。在共同犯罪中，被告人劉某洋系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人劉某洋到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可以從輕處罰；其自愿認(rèn)罪，通過家屬向權(quán)利人進(jìn)行賠償?shù)玫秸徑?，且于庭前繳納了罰金，可以酌情從輕處罰，遂作出如上判決。
截至發(fā)稿， 該案尚處于上訴期內(nèi)。
釋法
該案中，被告人采購的是正品“費(fèi)列羅”低單價規(guī)格巧克力，但其委托他人大批量制造帶有權(quán)利人注冊商標(biāo)標(biāo)識的包裝材料，旨在通過購入低單價規(guī)格產(chǎn)品更換包裝冒充高單價規(guī)格產(chǎn)品的方式牟取非法利益，該行為不僅破壞了我國商標(biāo)印制管理規(guī)定，而且對權(quán)利人商譽(yù)和消費(fèi)者權(quán)益造成損害。此外，被告人不具備食品分裝許可資質(zhì)，無法保證分裝環(huán)節(jié)的衛(wèi)生環(huán)境條件和分裝人員的健康狀況符合分裝標(biāo)準(zhǔn)，存在食品安全風(fēng)險，給消費(fèi)者的健康帶來安全隱患。因此，被告人的行為具有較大社會危害性，符合非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。
