動態(tài)與觀點
近年來，“24小時營業(yè)”“線上線下互動模式”的健身房越來越多，在全國擁有多家連鎖店的“樂刻運動”便是代表之一。而近日，風頭正勁的“樂刻運動”卻因商標糾紛被法院判賠200余萬元，這是怎么回事呢？
日前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了甘肅王樂健身管理有限責任公司（下稱甘肅王樂公司）與杭州樂刻網(wǎng)絡技術(shù)有限公司（下稱杭州樂刻公司）、北京樂刻網(wǎng)絡技術(shù)有限公司（杭州樂刻公司子公司，下稱北京樂刻公司）之間的侵犯商標權(quán)糾紛一案。法院經(jīng)審理后認為，杭州樂刻公司和北京樂刻公司擅自將含有“LEFIT”的標識使用于“健身俱樂部”“戶外廣告”等服務上，構(gòu)成商標侵權(quán)，須停止侵權(quán)并賠償甘肅王樂公司200余萬元。
擅用“LEFIT”被訴侵權(quán)
甘肅王樂公司成立于2016年3月，經(jīng)營范圍包括健身、舞蹈服務，體育舞蹈賽事活動策劃等。
甘肅王樂公司于2017年7月獲準注冊第20147532號、第20147782號“LEFIT舞樂東方舞”商標（下稱涉案注冊商標），核定使用商品分別為第41類包括“教育；俱樂部服務（娛樂或教育）；健身俱樂部（健身和體能訓練）；私人健身教練服務（截止）”等、第35類包括“戶外廣告；市場營銷；電視廣告；計算機網(wǎng)絡上的在線廣告”等。
杭州樂刻公司成立于2015年4月，經(jīng)營范圍包括技術(shù)服務、健身服務（僅限分支機構(gòu)經(jīng)營）等。北京樂刻公司成立于2016年9月，經(jīng)營范圍包括技術(shù)服務、體育運動項目經(jīng)營等。
杭州樂刻公司擁有直營店與加盟店數(shù)百家，遍布全國多個城市。其擁有多項“LEFIT”商標，但均未核準使用在第41類與第35類商品上，這也為此后的糾紛埋下隱患。
甘肅王樂公司稱，杭州樂刻公司、北京樂刻公司在其官網(wǎng)、微信公眾號、新浪微博、手機APP、涉案線下門店中使用“LEFIT”“LEFIT樂刻”“LEFIT健身”“LEFIT樂刻健身”等字樣，提供健身俱樂部相關(guān)服務，并進行相關(guān)廣告宣傳及推廣，涉嫌構(gòu)成對涉案注冊商標專用權(quán)的侵犯。甘肅王樂公司遂將兩公司訴至北京市豐臺區(qū)人民法院，請求法院判令兩被告停止侵權(quán)并索賠3000余萬元。
杭州樂刻公司、北京樂刻公司則表示，其使用“LEFIT”標識早于被上訴人涉案商標申請日及初審公告日，不應承擔侵權(quán)責任；其使用“LEFIT”標識也不會導致相關(guān)公眾將其服務來源與涉案商標相混淆。
二審駁回上訴請求
雙方對簿公堂，各說各的理，法院又會怎樣判決呢？
一審法院經(jīng)審理認為，杭州樂刻公司作為提供健身服務的公司，在其官方網(wǎng)站域名中使用“l(fā)efit”文字，并在其官方網(wǎng)站、微信公眾號、新浪微博、手機APP上使用“LEFIT”標識，侵犯了涉案注冊商標專用權(quán)；杭州樂刻公司、北京樂刻公司在其經(jīng)營的涉案線下門店中使用“LEFIT”標識，侵犯了甘肅王樂公司涉案注冊商標專用權(quán)。
綜上，一審法院判決杭州樂刻公司和北京樂刻公司立即停止涉案商標侵權(quán)行為并刊登聲明消除影響；兩公司共計賠償甘肅王樂公司200余萬元。
杭州樂刻公司和北京樂刻公司不服該判決，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，該案中，杭州樂刻公司和北京樂刻公司使用的標識與甘肅王樂公司的涉案商標高度近似。杭州樂刻公司和北京樂刻公司將含有“LEFIT”的標識使用于“健身俱樂部”“戶外廣告”等服務上，上述服務與甘肅王樂公司享有專用權(quán)的注冊商標核定使用的服務屬于相同或類似服務。杭州樂刻公司和北京樂刻公司使用的涉案標識與甘肅王樂公司享有商標專用權(quán)的注冊商標共存于健身等服務上易使相關(guān)公眾認為服務具有相同的來源或者其來源之間具有密切的聯(lián)系，從而對服務的來源產(chǎn)生混淆誤認。杭州樂刻公司和北京樂刻公司侵犯了甘肅王樂公司的商標專用權(quán)。
最終，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判。
合理布局防范風險
該案作為一起商標侵權(quán)糾紛案件，法院判決認定事實清楚，適用法律正確，并無過多爭議。但在該案中，甘肅王樂公司的成立時間晚于杭州樂刻公司的成立時間，時間差距不大，且原被告公司成立時間至今均不算長久。通過檢索雙方的注冊資本和網(wǎng)絡影響發(fā)現(xiàn)，杭州樂刻公司注冊資本略多于甘肅王樂公司，杭州樂刻公司百度檢索結(jié)果（約13.2萬余個）遠多于甘肅王樂公司（約2.8萬余個）。從這些情況很難得出杭州樂刻公司從甘肅王樂公司商譽中獲益的結(jié)論，但在該案中杭州樂刻公司卻最終敗訴，這或多或少反映出杭州樂刻公司商標布局不夠及時全面，或者存在事后商標沖突調(diào)查不足的疏漏。
那么在日常經(jīng)營中，相關(guān)企業(yè)應如何進行商標布局，防范侵權(quán)風險？
對此，廣東外語外貿(mào)大學教授王太平建議，不管任何企業(yè)，只要想建立自己的獨立品牌，就必須重視商標布局，重視防范侵權(quán)風險。首先，企業(yè)在準備推出新產(chǎn)品或新服務時，必須在產(chǎn)品或服務創(chuàng)意和策劃階段就要進行商標方面的工作，不僅要布局保護自己產(chǎn)品或服務的各種商標，更需要對自己的產(chǎn)品或服務涉及的所有標志均進行商標清除檢索（trademark clearance search），以防止侵犯他人商標權(quán)。不僅如此，這種商標布局和商標清除檢索必須及時，一定要在產(chǎn)品或服務上市之前完成。其次，企業(yè)需要注意商標的預先布局。隨著企業(yè)的成長，企業(yè)可能會拓寬其產(chǎn)品或服務的范圍，企業(yè)不能等到實際開始新產(chǎn)品或服務創(chuàng)意和策劃時才進行商標布局，而是在時間上必須有一定的提前量，要有一個較為長期的長遠規(guī)劃，尤其是企業(yè)想通過品牌延伸策略拓寬其產(chǎn)品或服務的范圍時，必須提前把原有產(chǎn)品或服務的商標在欲拓寬的產(chǎn)品或服務范圍提前注冊。最后，企業(yè)特別要注意產(chǎn)品或服務上的標志更改時的商標清除檢索，事先避免與他人商標的沖突，因為標志更改時若與他人商標沖突很容易被認定為具有搭他人商譽便車的故意，容易被認定為侵權(quán)。
