動態(tài)與觀點
知名教授起訴中國知網(wǎng)侵權引熱議——
近日，89歲的中南財經(jīng)政法大學退休教授趙德馨起訴《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司（中國知網(wǎng)運營方，下稱學術期刊公司）侵權、獲賠70余萬元的消息，引發(fā)社會廣泛關注。趙德馨稱，中國知網(wǎng)未經(jīng)他同意，擅自收錄其160多篇文章，并向公眾提供這些文章的閱讀、下載服務，而他從未收到收錄通知和稿費。他自2013年開始起訴維權，多起案件均勝訴，共計獲賠70余萬元。
本報記者登錄中國裁判文書網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)在多起相關案件中，法院均認為，學術期刊公司在其經(jīng)營的中國知網(wǎng)網(wǎng)站上登載了涉案作品并允許網(wǎng)絡用戶下載，使公眾可以在個人選定的時間和地點獲得該作品，已經(jīng)構成對趙德馨作品信息網(wǎng)絡傳播權的侵犯。12月10日，中國知網(wǎng)發(fā)文向趙德馨道歉，并提出將認真分析著作權授權鏈各環(huán)節(jié)工作的不足和瑕疵漏洞。趙德馨在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪時肯定了對方知錯就改的態(tài)度，并表示，中國知網(wǎng)應該是一個學術交流平臺，而非知識壟斷平臺。
其實，以類似原因起訴中國知網(wǎng)侵權的訴訟并不少見，也引發(fā)了業(yè)界熱議。在版權方面，主要聚焦在期刊通過稿約單方聲明是否能取得投稿稿件的信息網(wǎng)絡傳播權授權及轉(zhuǎn)授權，以及數(shù)據(jù)庫平臺經(jīng)授權將他人作品收錄到其數(shù)據(jù)庫并在網(wǎng)絡上提供付費瀏覽和下載的行為是否侵權等。記者就此采訪了相關專家。
期刊能否通過稿約聲明獲得相關授權？
李琛 中國人民大學教授
這取決于聲明的內(nèi)容是否清晰且合理，并結(jié)合報酬的數(shù)額等因素，綜合判斷作者有無許可信息網(wǎng)絡傳播權并允許期刊社轉(zhuǎn)授權的意思表示。如果無法明確作出這種推斷，應作有利于作者的解釋。根據(jù)著作權法第二十九條的規(guī)定，許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同中著作權人未明確許可、轉(zhuǎn)讓的權利，未經(jīng)著作權人同意，另一方當事人不得行使。
即使聲明的內(nèi)容非常清晰，考慮到期刊社的聲明屬于格式條款，在當前的科研考核體制之下，作者處于弱勢，如果結(jié)合授權范圍、報酬數(shù)額等因素判斷聲明的條件明顯違反公平原則，要根據(jù)民法典第四百九十七條、第四百九十八條檢驗其是否無效或應作有利于作者的解釋，而不能當然地認可聲明的效力。
劉文杰 中國政法大學教授
我國著作權法第二十六條規(guī)定，使用他人作品應當同著作權人訂立許可使用合同，本法規(guī)定可以不經(jīng)許可的除外。除外情形主要是指著作權法中有關法定許可及合理使用的規(guī)定。雜志社的單方聲明存在如下問題：一是投稿作者可能并不知曉，二是聲明內(nèi)容模糊寬泛。而根據(jù)著作權法第二十九條之規(guī)定，許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同中著作權人未明確許可、轉(zhuǎn)讓的權利，未經(jīng)著作權人同意，另一方當事人不得行使。實際上，著作權法不但要求就作品使用訂立許可合同，還要就許可事項作出明確具體的約定。雜志社的單方聲明很難滿足這些要求。換言之，雜志社若要從作者處取得信息網(wǎng)絡傳播的授權或者轉(zhuǎn)授權的權利，應當與作者訂立合同，同時，授權條款應當公平合理。
平臺提供付費瀏覽和下載是否侵權？
李?。哼@取決于“授權”是授予的何種權利。這是個合同解釋問題，要根據(jù)合同的措辭、報酬數(shù)額等因素綜合判斷“允許付費瀏覽和下載”是否合乎合同的目的范圍。如前所述，如果無法明確推斷，應作有利于作者的解釋，平臺無權實施上述行為。
劉文杰：平臺收集他人論文制作成數(shù)據(jù)庫，無論是提供付費下載還是免費下載，都必須取得權利人的許可。當前，數(shù)據(jù)庫領域侵犯著作權的行為大多表現(xiàn)為以下3種類型：一是作者并未授權雜志社對外轉(zhuǎn)授權，商業(yè)機構卻將論文收進了數(shù)據(jù)庫；二是商業(yè)機構將論文收集數(shù)據(jù)庫時，甚至連雜志社也未通知；三是雖然有作者的授權，但商業(yè)機構在授權過期以后仍然在數(shù)據(jù)庫中提供該論文。
