動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
提起“武大郎”，大多數(shù)人會(huì)想到《水滸傳》中一個(gè)角色，但極少數(shù)人會(huì)知道到這是一位烈士的姓名。2019年，“武大郎”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)鈬?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回，原因是“武大郎”為我國(guó)烈士，用作商標(biāo)易產(chǎn)生不利的社會(huì)影響，被駁回注冊(cè)。
電影《你好，李煥英》大火，電影出品方北京京西文化旅游股份有限公司全類申請(qǐng)注冊(cè)“你好，李煥英”商標(biāo)引發(fā)關(guān)注，該系列商標(biāo)目前尚在審查中，有人擔(dān)憂因?yàn)槔顭ㄓ⑴c烈士同名，可能會(huì)以其具有不良影響被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回。
“你好，李煥英”和“武大郎”商標(biāo)雖都和烈士撞名，但以筆者來(lái)看，二者的命運(yùn)大概率會(huì)存在很大不同。
- 探 討 -
一、注冊(cè)商標(biāo)不得具有欺騙性或不良影響
《民法典》規(guī)定，自然人享有姓名權(quán)，有權(quán)依法決定、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名，但是不得違背公序良俗。
該規(guī)定在體現(xiàn)自然人對(duì)其姓名所享有的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益同時(shí)，還特別反映了姓名可能具有的社會(huì)公共利益或者社會(huì)、政治影響。
自然人姓名之所以在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中受《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)，是因?yàn)樾彰澈蟮慕?jīng)濟(jì)利益，但這也僅是從姓名所具有的私權(quán)屬性層面來(lái)看的。
任何私權(quán)的行使都不得損害公序良俗、社會(huì)公眾利益，商標(biāo)作為公開(kāi)使用的標(biāo)記符號(hào)，更不能對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、宗教等產(chǎn)生不良影響。
根據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法及司法解釋，沒(méi)有合理理由將知名人物的姓名作為商標(biāo)申請(qǐng)，大概率會(huì)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局援引《商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)規(guī)定的欺騙性條款、或者第十條第一款第八項(xiàng)的不良影響條款而駁回。
例如張潮欽申請(qǐng)注冊(cè)的“李小龍”商標(biāo)被認(rèn)定具有不良影響，前段時(shí)間風(fēng)靡一時(shí)的“丁真”，大量搶注商標(biāo)即被國(guó)知局以商標(biāo)具有欺騙性駁回。
2019年5月1日開(kāi)始實(shí)施的我國(guó)《英雄烈士保護(hù)法》第二十二條明確規(guī)定“任何組織和個(gè)人不得將英雄烈士的姓名、肖像用于或者變相用于商標(biāo)、商業(yè)廣告，損害英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)?！?nbsp;
自此，先后有“武大郎”、“柳香”、“蘇影”等多枚商標(biāo)因撞名烈士而被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定具有不良影響而駁回。因?yàn)檫@些商標(biāo)作為烈士姓名已經(jīng)牽涉社會(huì)影響和公共利益。
但是，前述英烈姓名商標(biāo)被駁回有一個(gè)共同特點(diǎn)，那就是商標(biāo)申請(qǐng)人并未提供注冊(cè)這些商標(biāo)的合理理由。
根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查標(biāo)準(zhǔn)，即使對(duì)于與烈士姓名相同的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，存在商標(biāo)名稱與企業(yè)字號(hào)、法定代表人姓名、股東姓名、申請(qǐng)人姓名相同等具有正當(dāng)理由的，如無(wú)在先權(quán)利障礙，可予以初步審定。
例如，大家熟悉的李寧體育、王守義十三香、楊國(guó)福麻辣燙，雖然這些商標(biāo)都與烈士重名，但因?yàn)榕c申請(qǐng)人、股東或法定代表人名字相同，是可以注冊(cè)的。
此外，如果商標(biāo)名稱的含義已強(qiáng)于烈士姓名，例如“萬(wàn)代云”商標(biāo)，也不宜認(rèn)定構(gòu)成不良影響。再例如，“李橋”為烈士姓名，但商標(biāo)申請(qǐng)人地址在“李橋村”，其將“李橋”作為商標(biāo)申請(qǐng)也具有正當(dāng)理由。
二、注冊(cè)商標(biāo)需尊重在先權(quán)利
但是烈士姓名作為商標(biāo)可以注冊(cè)，正當(dāng)理由只是必要條件，而非充分條件。我國(guó)商標(biāo)法以保護(hù)申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)為原則，因此姓名商標(biāo)可以獲準(zhǔn)注冊(cè)還有一個(gè)重要的前提就是并無(wú)在先權(quán)利障礙。
因?yàn)樽匀蝗送照叨?，在其人格?quán)利范疇內(nèi)，同名同姓者均可使用其姓名，而無(wú)需改名。
避免來(lái)源混淆是商標(biāo)法基本原則，一旦將姓名用于商業(yè)領(lǐng)域，作為區(qū)分商品來(lái)源的標(biāo)識(shí)使用，商標(biāo)權(quán)具有天然的排他屬性，即使不同主體將姓名作為商標(biāo)申請(qǐng)均有合理理由，但其并不一定符合商標(biāo)法。
在后申請(qǐng)必須尊重在先申請(qǐng)，尤其是當(dāng)在先申請(qǐng)商標(biāo)的顯著性或知名度越高，在后申請(qǐng)人規(guī)避義務(wù)越高。
不提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，僅在實(shí)際提供的商品或服務(wù)上使用其姓名商標(biāo)，同樣需要尊重在先權(quán)利。
例如以下案件：
北京慶豐包子鋪與山東慶豐餐飲管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛再審案件
【（2016）最高法民再238號(hào)】
原告慶豐包子鋪在先注冊(cè)使用“慶豐”商標(biāo)及字號(hào)，“慶豐”商標(biāo)經(jīng)過(guò)幾十年使用具有較高知名度，被告主張其被訴侵權(quán)商標(biāo)“慶豐”系來(lái)源于法定代表人徐慶豐的名字，為合理使用。
最高人民法院認(rèn)為，慶豐餐飲公司的法定代表人為徐慶豐，其姓名中含有“慶豐”二字，徐慶豐享有合法的姓名權(quán)，當(dāng)然可以合理使用自己的姓名。但是，徐慶豐將其姓名作為商標(biāo)或企業(yè)字號(hào)進(jìn)行商業(yè)使用時(shí)，不得違反誠(chéng)實(shí)信用原則，不得侵害他人的在先權(quán)利。
徐慶豐曾在北京餐飲行業(yè)工作，應(yīng)當(dāng)知道慶豐包子鋪商標(biāo)的知名度和影響力，卻仍在其網(wǎng)站、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所突出使用與慶豐包子鋪?zhàn)?cè)商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)，明顯具有攀附慶豐包子鋪?zhàn)?cè)商標(biāo)知名度的惡意，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為，其行為不屬于對(duì)該公司法定代表人姓名的合理使用。
- 結(jié) 語(yǔ) -
綜上，烈士姓名或者其他姓名并非絕對(duì)不能注冊(cè)為商標(biāo)，關(guān)鍵是要有合理理由且不存在在先權(quán)利障礙。
“武大郎”商標(biāo)與烈士重名，申請(qǐng)人并未提供注冊(cè)該商標(biāo)的合理理由，因此被駁回注冊(cè)。
而“你好，李煥英”商標(biāo)與“武大郎”商標(biāo)不同，其申請(qǐng)前并無(wú)高度近似或相同的商標(biāo)申請(qǐng)，因“李煥英”系賈玲母親的姓名，如果電影出品方與賈玲就該姓名商標(biāo)注冊(cè)達(dá)成了一致意見(jiàn)，或者賈玲對(duì)此不持異議，該商標(biāo)并非損害他人在先權(quán)利，電影出品方將電影名稱作為商標(biāo)注冊(cè)，其注冊(cè)具有一定合理性，且該商標(biāo)并非僅包含烈士姓名，相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)整體含義的認(rèn)知顯然強(qiáng)于對(duì)烈士姓名“李煥英”的認(rèn)知，因此該系列商標(biāo)存在被初步審定的較大可能性。
