動態(tài)與觀點
- 前言 -
有初涉融資租賃業(yè)務(wù)的當(dāng)事人，發(fā)現(xiàn)在融資租賃交易當(dāng)中，接觸到的大部分都是售后回租交易，不禁對售后回租產(chǎn)生了疑問，認(rèn)為售后回租并不符合《中華人民共和國民法典》第七百三十五條的融資租賃定義。
那么售后回租到底法律屬性如何，是否屬于變相借貸呢？本文將從融資租賃的交易形式分類切入，具體探討售后回租的法律屬性及其占據(jù)的市場份額。
- 探討 -
一、融資租賃的交易形式分類
2013年商務(wù)部《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》（已失效，業(yè)內(nèi)通稱“舊辦法”）第八條：“融資租賃企業(yè)可以在符合有關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定的條件下采取直接租賃、轉(zhuǎn)租賃、售后回租、杠桿租賃、委托租賃、聯(lián)合租賃等形式開展融資租賃業(yè)務(wù)”。
2015年修正的《外商投資租賃業(yè)管理辦法》（已被商務(wù)部令2018年第1號<商務(wù)部關(guān)于廢止和修改部分規(guī)章的決定>廢止）第五條第三款：“外商投資融資租賃公司可以采取直接租賃、轉(zhuǎn)租賃、回租賃、杠桿租賃、委托租賃、聯(lián)合租賃等不同形式開展融資租賃業(yè)務(wù)”。
《民法典》第七百三十五條：“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。”本條所定義的融資租賃實則是融資租賃交易當(dāng)中的最原始形態(tài)——直接租賃。
結(jié)合前述規(guī)定，在直接租賃基礎(chǔ)上，融資租賃不斷演化出了業(yè)內(nèi)認(rèn)可的五種形態(tài)：轉(zhuǎn)租賃、售后回租、杠桿租賃、委托租賃、聯(lián)合租賃，同時實際上又并不局限于這五種形態(tài)，還可以不斷繼續(xù)進行形態(tài)創(chuàng)新。
本文在此暫且不論其他交易形態(tài)，僅就售后回租而言，其已經(jīng)被融資租賃行業(yè)認(rèn)可為一種融資租賃交易形態(tài)，屬于融資租賃無疑。
雖然2020年6月9日，中國銀行保險監(jiān)督管理委員會發(fā)布《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》（業(yè)內(nèi)通稱“新辦法”），事實上取代了“舊辦法”；而《外商投資租賃業(yè)管理辦法》也被明文廢止，沒有制定替代規(guī)章，故作為外資租賃已無特殊規(guī)定。
而“新辦法”并沒有就融資租賃形式作出規(guī)定。從當(dāng)年銀保監(jiān)會對“新辦法”征求意見稿答記者問中可以看出，該等融資租賃形式仍可以繼續(xù)進行，并未予以禁止。
“新辦法” 與“舊辦法”的更替，不僅僅是新舊規(guī)章的更替，更是監(jiān)督管理部門的更替。即融資租賃行業(yè)由之前商務(wù)部依照“舊辦法”進行監(jiān)督管理，更替為由銀保監(jiān)會依照“新辦法”進行監(jiān)督管理。由于“舊辦法”未明文廢止，因此是被事實上廢止了。
“新辦法”未涉及融資租賃形式問題，可能存在兩方面原因：
（1）銀保監(jiān)會與商務(wù)部職責(zé)不同。商務(wù)部的職責(zé)傾向于貿(mào)易促進與保護；銀保監(jiān)會傾向于金融風(fēng)險防范與化解。
（2）監(jiān)管趨同需要。銀保監(jiān)會該次接管融資租賃行業(yè)后，將會分別依照不同標(biāo)準(zhǔn)，同時兼管金融租賃行業(yè)和融資租賃行業(yè)。由于兩者在法律屬性上并無差異，因此監(jiān)管趨同只是時間問題，但要分步實現(xiàn)監(jiān)管口徑的統(tǒng)一。
以上為行政監(jiān)管層面，而民事層面2020年12月23日經(jīng)最高人民法院修正的《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系”。
這條司法解釋需要反向解讀，也就是說，最高人民法院認(rèn)為，僅以“承租人和出賣人系同一人”，不足以否定售后回租構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。這實際上表示，售后回租屬于融資租賃交易形式。
二、售后回租的法律屬性
售后回租，又稱回租賃，目前僅有的官方的、從正面作出的定義為：
2014年《金融租賃公司管理辦法》第五條：“本辦法所稱售后回租業(yè)務(wù)，是指承租人將自有物件出賣給出租人，同時與出租人簽訂融資租賃合同，再將該物件從出租人處租回的融資租賃形式。售后回租業(yè)務(wù)是承租人和供貨人為同一人的融資租賃方式”。
由于售后回租的出賣人與承租人歸于一體，與傳統(tǒng)融資租賃交易的三方當(dāng)事人存在一定區(qū)別，具備與抵押借款相類似的特征，所以有人會認(rèn)為回租賃是承租人將自己擁有所有權(quán)的物通過一個買賣合同（大多是形式上的）賣給出租人，再通過一個租賃合同租回（大多也是形式上的），從出租人處得到出賣款，用于他處，認(rèn)為其本質(zhì)上就是以融資租賃合同為表現(xiàn)形式的抵押貸款，完全不具備融資租賃的融物法律特征。
但剖析售后回租的交易結(jié)構(gòu)，我們不難發(fā)現(xiàn)，其與直接租賃的區(qū)別僅僅在于承租人和出賣人系同一人，就此來說，售后回租完全符合《中華人民共和國民法典》第七百三十五條的融資租賃定義。
雖然三方當(dāng)事人變成了兩方當(dāng)事人，但法律關(guān)系并沒有變化，只是其中一方當(dāng)事人充當(dāng)了兩個角色，其權(quán)利義務(wù)并沒有增減（當(dāng)然其中一部分權(quán)利義務(wù)發(fā)生混同不等于減少），法律關(guān)系仍然是先買賣，后租賃。因此，三方當(dāng)事人（出租人、承租人、出賣人）、兩個合同（買賣合同、融資租賃合同）的構(gòu)成要件一個都沒有減少。
盡管最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》認(rèn)可售后回租，但并不等于在實際交易中，可以越雷池半步。
如果當(dāng)事人以售后回租為名訂立合同，交易實質(zhì)卻不符合《中華人民共和國民法典》第七百三十五條融資租賃定義的出租人與承租人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，存在以售后回租形式規(guī)避相關(guān)法律及政策情形的（如沒有真實、明確的租賃物，售后回租合同中對租賃物低值高買，租賃物上設(shè)有權(quán)利負擔(dān)，致使出租人無法取得所有權(quán)或無法實現(xiàn)租賃物的擔(dān)保功能，出租人沒有完成取得租賃物所有權(quán)的相關(guān)手續(xù)等），可能會對融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定及合同效力產(chǎn)生嚴(yán)重影響。
判定是否構(gòu)成售后回租法律關(guān)系，主要歸結(jié)為兩條底線，一要有貨真價實的租賃物，二要把所有權(quán)確實轉(zhuǎn)移給出租人。在個案中落實這兩條底線，應(yīng)當(dāng)綜合標(biāo)的物的性質(zhì)、價值以及租金的構(gòu)成、當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等因素具體認(rèn)定。
三、售后回租幾乎霸占融資租賃市場
售后回租交易形式，占據(jù)了中國融資租賃市場超過90%的份額。這與融資租賃發(fā)源地美國的市場情況截然相反——以美國為代表的西方國家，融資租賃市場份額大部分被直接租賃占據(jù)。中西之間出現(xiàn)的巨大反差，與中西之間的市場經(jīng)濟體制密切相關(guān)。
在中國，因為承租人采取融資租賃的目的主要是資金融通（因為信貸供給不足，期限不合理），加上規(guī)模性租賃公司為了保持盈利不得不擴大資產(chǎn)規(guī)模（傾向于做大單業(yè)務(wù)，而大單資產(chǎn)數(shù)量較少），而通過回租賃可以快速擴大租賃公司的業(yè)務(wù)，因此出現(xiàn)了與國外成熟市場相較的倒掛現(xiàn)象。
另外，融資租賃行業(yè)受國家調(diào)控政策影響較小，監(jiān)管較為寬松，獲取資金的資信審查也比較寬松，因此很受從商業(yè)銀行獲取貸款相對困難的用資人（比如房地產(chǎn)行業(yè)、地方融資平臺等）的青睞，這成為我國融資租賃行業(yè)在近幾年獲得迅猛發(fā)展的一個重要動因。
- 結(jié)語 -
法律認(rèn)可售后回租屬于融資租賃交易。但實際交易中，必須有貨真價實的租賃物，還要把租賃物所有權(quán)實際轉(zhuǎn)移給出租人。突破這兩條底線，可能構(gòu)成變相借款。
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負責(zé)。
