動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)

借用資質(zhì)的“實(shí)際施工人”如何主張建設(shè)工程價(jià)款

2022-07-04
瀏覽量
4496

- 引 言 -

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《2021建工解釋(一)》)所稱的實(shí)際施工人,僅限于轉(zhuǎn)包、違法分包關(guān)系中實(shí)際從事建筑工程施工的主體。借用資質(zhì)的“實(shí)際施工人”顯然不屬于司法解釋語(yǔ)境下的實(shí)際施工人。

由此產(chǎn)生的問題是:在相關(guān)合同因借用資質(zhì)而無(wú)效的情況下,借用資質(zhì)的“實(shí)際施工人”就不能依據(jù)《2021建工解釋(一)》中實(shí)際施工人相關(guān)條款主張權(quán)利。

那么,在因借用資質(zhì)而導(dǎo)致建筑工程施工合同無(wú)效的情況下,“實(shí)際施工人”如何主張權(quán)利?

- 探 討 -

一、相關(guān)法律法規(guī)梳理

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(2004年)

第二十六條 實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的,人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》(2018年)

第二十四條 實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的,人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人,在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后,判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。

《2021建工解釋(一)》

第四十三條 實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的,人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人,在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后,判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民法典》

第七百九十三條第一款 建設(shè)工程施工合同無(wú)效,但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的,可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。

二、最高人民法院民事審判第一庭專業(yè)會(huì)議形成的意見

根據(jù)最高人民法院民事審判第一庭2021年第20次專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要,借用資質(zhì)的實(shí)際施工人與發(fā)包人形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系且工程經(jīng)驗(yàn)收合格的,可以請(qǐng)求發(fā)包人參照合同約定折價(jià)補(bǔ)償。

沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同,在發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道系借用資質(zhì)的實(shí)際施工人進(jìn)行施工的情況下,發(fā)包人與借用資質(zhì)的實(shí)際施工人之間形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。該建設(shè)工程施工合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。

《民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定:

“建設(shè)工程施工合同無(wú)效,但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的,可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人?!?/p>

因此,在借用資質(zhì)的實(shí)際施工人與發(fā)包人之間形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系且建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的情況下,借用資質(zhì)的實(shí)際施工人有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。

據(jù)此可知,“實(shí)際施工人”向發(fā)包人主張工程價(jià)款的權(quán)利時(shí),要滿足兩項(xiàng)要求:

一是發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道案涉工程系借用資質(zhì)的“實(shí)際施工人”進(jìn)行施工,此時(shí)發(fā)包人與借用資質(zhì)的“實(shí)際施工人”之間形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系;二是案涉工程建設(shè)質(zhì)量合格。

三、案例分析

朱某訴中B公司、自然資源局A建設(shè)工程施工合同糾紛案

(2019)最高法民再329號(hào)

【基本案情】

2015年8月16日朱某與中B公司簽訂《掛靠協(xié)議》,掛靠期間為三年,從2015年8月26日起至2017年8月25日止。

掛靠期間,朱某以中B公司的名義承包了國(guó)土資源局A(后更名為自然資源局A)發(fā)包的案涉工程并進(jìn)行施工,現(xiàn)已竣工驗(yàn)收。

之后,中B公司向國(guó)土資源局A出具《工作聯(lián)系函》載明:我公司中標(biāo)的由貴單位2016年發(fā)包的“烏蘭縣柯柯鎮(zhèn)托海村土地開發(fā)(占補(bǔ)平衡)項(xiàng)目”工程,一直由掛靠在我單位的朱某與貴局實(shí)際聯(lián)系并承包本項(xiàng)目。

2018年1月31日,朱某以中B公司、國(guó)土資源局A為被告,起訴請(qǐng)求判令中B公司支付其工程款400多萬(wàn)元,國(guó)土資源局A在未付款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

一審判決認(rèn)定由中B公司向朱某支付拖欠的工程款400多萬(wàn)元,國(guó)土資源局A在未付清中B公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

中B公司提出上訴。二審判決認(rèn)定:駁回上訴,維持原判。

中B公司申請(qǐng)?jiān)賹?。最高院提審后作出?019)最高法民再329號(hào)民事判決:一、撤銷一、二審民事判決;二、自然資源局A向朱天軍支付工程款400多萬(wàn)元(已全部履行);三、駁回朱某的其他訴訟請(qǐng)求。

【裁判理由】

最高法認(rèn)為,朱某與中B公司簽訂的《掛靠協(xié)議》約定:中B公司同時(shí)協(xié)助朱某辦理收付工程款,并未約定被掛靠方中B公司向朱某支付工程款,同時(shí),國(guó)土資源局A亦未實(shí)際向中B公司支付案涉工程款,故朱某主張中B公司支付欠付工程款及利息無(wú)合同及事實(shí)依據(jù)。

依據(jù)《2004建工解釋》第二十六條規(guī)定,實(shí)際施工人可向發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人、違法分包人主張權(quán)利。但中B公司系被掛靠方,不屬于發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人、違法分包人,一、二審判決以上述規(guī)定為法律依據(jù)判決中B公司承擔(dān)給付工程款的責(zé)任,適用法律錯(cuò)誤。

朱某掛靠中B公司借用其資質(zhì)與國(guó)土資源局A簽訂案涉施工合同,中B公司作為被借用資質(zhì)方,欠缺與發(fā)包人國(guó)土資源局A訂立施工合同的真實(shí)意思表示,雙方不存在實(shí)質(zhì)性的法律關(guān)系。

朱某作為案涉工程的實(shí)際施工人與發(fā)包人國(guó)土資源局A在訂立和履行施工合同的過程中,形成事實(shí)上的法律關(guān)系,朱某有權(quán)直接向國(guó)土資源局A主張工程款。

【裁判要點(diǎn)】

實(shí)際施工人借用被掛靠方的資質(zhì)與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同,因被掛靠方與發(fā)包人之間無(wú)訂立合同的真實(shí)意思表示,雙方之間不存在實(shí)質(zhì)性的法律關(guān)系,故實(shí)際施工人依據(jù)《2004建工解釋》第二十六條要求被掛靠方承擔(dān)支付工程款的責(zé)任,人民法院不應(yīng)支持。

但實(shí)際施工人與發(fā)包人在訂立和履行施工合同的過程中,形成事實(shí)上的法律關(guān)系,實(shí)際施工人有權(quán)直接向發(fā)包人主張工程款。

四、實(shí)務(wù)建議

當(dāng)律師代理訴訟主體為“實(shí)際施工人”時(shí),舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)要重點(diǎn)圍繞以下兩方面:

一是通過“實(shí)際施工人”與發(fā)包人之間工程施工細(xì)節(jié),證明發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道涉案建設(shè)工程是由借用資質(zhì)的“實(shí)際施工人”實(shí)際施工的;

二是通過結(jié)算協(xié)議、工程是否投入實(shí)際使用等書面材料證明案涉工程質(zhì)量合格。若完成這兩項(xiàng)舉證,則借用資質(zhì)的“實(shí)際施工人”可以請(qǐng)求發(fā)包人參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。

反之,當(dāng)律師代理訴訟主體為發(fā)包人時(shí),舉證質(zhì)證應(yīng)圍繞以下兩方面:

一是發(fā)包人僅知曉承包人對(duì)案涉工程的投入,并不知悉“實(shí)際施工人”的存在及其與承包人之間借用資質(zhì)的協(xié)議;

二是案涉工程質(zhì)量不合格。

商業(yè)訴訟-建設(shè)工程價(jià)款專題研究小組

企業(yè)微信截圖_a6952d96-5df8-407f-ab54-dcf649334750.png

企業(yè)微信截圖_d5608f7a-f2e6-4e4f-be71-768ffd177078.png

免責(zé)聲明:本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的,不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x,任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù),因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。