動態(tài)與觀點
- 引 言 -
認罪認罰從寬制度，是對犯罪嫌疑人和被告人，從事實體上和程序上從寬，從量刑上減輕和部分案件程序上簡化，對節(jié)約司法成本和提高辦案效率起到積極作用。
它在借鑒國外的認罪認罰的合理因素，也符合我國對刑事案件的寬嚴相濟與坦白從寬制度的法律精神，在隨著我國刑事法律制度不斷自然的延伸和變化，起到一定積極的作用，更體現(xiàn)制度的法律本土化，和具有中國特色的法治精神。
- 探 討 -
認罪認罰的制度的背景和實施過程，最高檢第一檢察廳負責人表示，根據(jù)犯罪事實和性質、情節(jié)等確定和提出量刑建議，是檢察機關辦理刑事案件的重要職責和核心環(huán)節(jié)之一，說明了認罪認罰在刑事訴訟程序中是一項重要環(huán)節(jié)。
2018年我國刑事訴訟法修改確立了認罪認罰制度后，各級司法機關協(xié)同推動制度全面落實，辦理案件質量在穩(wěn)中提高。
2020年以來，據(jù)相關數(shù)據(jù)表明，認罪認罰案件適用率超過85%，檢察機關量刑建議采納率約95%。
2021年1月至11月，檢察機關提出確定罪量刑建議占提出總數(shù)的90.87%，比適用初期2019年同期增長54.97個百分點，法院對量刑建議的采納率為96.85%，同期認罪認罰案件上訴率為3.5%，較未適用認罪認罰從寬制度案件上訴率低20.51%。
上訴數(shù)據(jù)表明了檢察官認罪認罰案件中量刑建議意見采納率在不斷提高。[1]
企業(yè)合規(guī)制度有的學者認為，這是一個迎進來走出去的背景下，在中國開始被認可并迅速的接受一項對企業(yè)治理的方式。
“一帶一路”逐漸的成熟和發(fā)展，我國企業(yè)在美國和歐盟以及相關世界金融組織下經(jīng)濟地位和大量經(jīng)濟往來，企業(yè)合規(guī)風險逐年上升，我國企業(yè)在國外被處罰合規(guī)案例不斷涌現(xiàn)。
截至2019年12月我國共有44家企業(yè)被世界銀行的制裁，其中大多數(shù)為國有企業(yè)。從目前美國首先提出合規(guī)制度，其他西方國家逐漸采納了合規(guī)治理機制。從最初的企業(yè)合規(guī)為了配合國際反商業(yè)賄賂的開展與合作開始傳播。
美國《反海外腐敗法》實施二十年后，英國2011年通過《反賄賂法》（UKBA），法國2016年通過了《薩賓第二法案》。
這兩個國家都在反腐敗領域將企業(yè)合規(guī)確立為重要的刑事激勵機制，并確立了有效合規(guī)計劃的有效最低標準，此后西班牙、意大利等國也將合規(guī)機制寫入刑法。[2]
有了刑法激勵機制的合規(guī)條件下，才促使企業(yè)合規(guī)。有的企業(yè)從主動自覺性進行合規(guī)，有的是為了企業(yè)發(fā)展和風險防控與合規(guī)刑事案件發(fā)生后的合規(guī)，稱為犯罪前合規(guī)和犯罪后合規(guī)。
首先在歐美國家采用刑法激勵機制比較研究大體分為以下幾種模式：
一是以合規(guī)為根據(jù)作出不起訴模式；
二是以合規(guī)作為無罪抗辯事由模式；
三是以合規(guī)作為從輕量刑情節(jié)模式；
四是以合規(guī)換取和解協(xié)議并進行而換取撤銷起訴結果模式；
五是以對違法行為披露換取寬大處理結果模式。
我國把犯罪后合規(guī)納入了刑事合規(guī)的范疇中。
企業(yè)合規(guī)已經(jīng)納入我國十四五年規(guī)劃中。刑事合規(guī)其中也是企業(yè)合規(guī)的一個重要部分。
對于刑事合規(guī)美國以“相對不起訴”作為刑事合規(guī)的方向，刑事合規(guī)之所以對司法產(chǎn)生重大影響，歸于美國1991年《聯(lián)邦量刑指南》對基于合規(guī)計劃的刑罰減免機制的正式確認。
2021年對企業(yè)相對不起訴制度在我國檢察機關確認和提起，隨后逐漸興起刑事合規(guī)，并在國內部分地區(qū)劃定了試點區(qū)域，其中北京市海淀區(qū)就是一個試點。
根據(jù)刑事訴訟法中訴訟程序，與法理上相對傳統(tǒng)的對抗性司法程序而言，那些建立被追訴的人自愿認罪認罰的訴訟程序具有“合作性司法”或“協(xié)商性司法”的性質，刑事和解程序具有“私力合作模式”的屬性，而企業(yè)合規(guī)不起訴程序屬于“公力合作模式”，它作用發(fā)揮了“合規(guī)激勵”的功能。
目前司法部門提出了刑事合規(guī)的制度概念和實際操作模式。
在我國刑法和刑事訴訟法，沒有相對應的條款和司法解釋。譬如刑法中確定了單位犯罪制度，沒有刑事合規(guī)制度。沒有將企業(yè)合規(guī)作為司法機關對涉案企業(yè)作為寬大刑事處理的法定依據(jù)。
我國刑事訴訟法確立相對不起訴和認罪認罰從寬制度，但沒有將企業(yè)承諾建立合規(guī)體系作為不起訴的依據(jù)，相對不起訴只是針對犯罪情節(jié)輕微和未成年人犯罪，沒有包括單位犯罪嫌疑人。
從刑法還是刑事訴訟法，沒有從實體處置和程序上確立企業(yè)合規(guī)的刑事激勵機制。只是2021年6月3日最高檢牽頭九部門印發(fā)了《關于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導意見（試行）》辦法和檢察建議制度。
附條件不起書制度針對未成年人犯罪刑事案件，并在法定的審查起訴期限之外設定了6個月至1年的考驗期，但對適用附條件的企業(yè)犯罪，檢察機關單獨設定對企業(yè)考驗期沒有法律上的依據(jù)。
大多檢察機關對犯罪嫌疑人取保候審的十二個月作為考驗期在使用考驗期。由此看來，我國刑事合規(guī)與美國的“附條件不起訴”不完全相同，不是在案件處理當中的結果。
- 結 語 -
刑事合規(guī)理論的引入到試點的展開，認罪認罰后相對不起訴制度沒有法律依據(jù)，對于新生的事物，刑事合規(guī)剛剛起步，一些法律上的問題和法律實施需要一段時間實踐，還需要在立法上對刑法和刑事訴訟法加以確認。實施刑事合規(guī)的前提是必須執(zhí)法行為上的合規(guī)。
[1] 參考最高檢2021年全國認罪認罰大數(shù)據(jù)
[2] 陳瑞華《企業(yè)合規(guī)基本理論》第二版
- 本文作者 -
免責聲明：本文僅為分享、交流、學習之目的，不代表恒都律師事務所的法律意見或對法律的解讀，任何組織或個人均不應以本文全部或部分內容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負責。
