動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
出資是獲得股東權(quán)利的前提，一般情況下股東的持股比例與出資比例理應(yīng)一致。
但是，現(xiàn)實(shí)商事活動(dòng)中，股東合作經(jīng)營有限公司部分股東會(huì)通過貨幣及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等可估價(jià)的非貨幣財(cái)產(chǎn)出資，而另一部分股東會(huì)通過自身商業(yè)資源、經(jīng)營管理能力要求獲得特定股權(quán)，在此情況下，股東為保障彼此間的友好合作，會(huì)約定不按出資比例來確定持股比例。
若后續(xù)股東之間的合作破裂，實(shí)際出資的股東很可能會(huì)以另一方股東未實(shí)際出資而訴請(qǐng)法院，要求否定未實(shí)際出資股東的股東資格，那么當(dāng)糾紛產(chǎn)生時(shí)，股東之間關(guān)于持股比例和出資比例不一致的約定到底效力如何？
- 探 討 -
一、實(shí)務(wù)觀點(diǎn)
司法實(shí)踐中，法院一致認(rèn)為，股東關(guān)于持股比例與出資比例不一致的約定屬于股東意思自治的范疇，應(yīng)合法有效。但該約定須經(jīng)全體股東一致同意，方可生效。
案例一
案號(hào)：(2011)民提字第6號(hào)【公報(bào)案例】
最高人民法院認(rèn)為：股東認(rèn)繳的注冊(cè)資本是構(gòu)成公司資本的基礎(chǔ)，但公司的有效經(jīng)營有時(shí)還需要其他條件或資源，因此，在注冊(cè)資本符合法定要求的情況下，我國法律并未禁止股東內(nèi)部對(duì)各自的實(shí)際出資數(shù)額和占有股權(quán)比例做出約定，這樣的約定并不影響公司資本對(duì)公司債權(quán)擔(dān)保等對(duì)外基本功能實(shí)現(xiàn)，并非規(guī)避法律的行為，應(yīng)屬于公司股東意思自治的范疇。
案例二
案號(hào)：（2018）蘇02民終1576號(hào)
法院認(rèn)為：一般情況下，有限責(zé)任公司的股東基于出資額享有對(duì)應(yīng)股權(quán)，出資比例與股權(quán)比例是一致的。
但是出資比例與股權(quán)比例往往也存在不一致的情形：
一種情況為股東認(rèn)繳了部分出資額，但其認(rèn)繳的出資額尚未全部到期，或該股東并未按期足額繳納認(rèn)繳的出資額，則該股東在工商登記的股權(quán)比例與其實(shí)際出資額不一致；
另一種情況為股東內(nèi)部對(duì)實(shí)際出資數(shù)額和占有股權(quán)比例作出不同的約定，因這樣的約定并不影響公司資本對(duì)公司債權(quán)擔(dān)保等對(duì)外基本功能實(shí)現(xiàn)，并非規(guī)避法律的行為，屬于公司股東意思自治的范疇，應(yīng)為合法有效。
故若股東之間約定不按出資比例享有股權(quán)，則股權(quán)比例與股東的實(shí)際出資額也會(huì)不一致。
案例三
案號(hào)：（2021）皖1802民初1565號(hào)
法院認(rèn)為：各股東的實(shí)際出資額和持股比例屬于股東意思自治的范疇，股東持股比例一般與其實(shí)際出資比例一致，雖然全體股東內(nèi)部也可以約定不按實(shí)際出資比例持有股權(quán)，但為防止大股東或多數(shù)股東損害小股東或少數(shù)股東利益的情況，該約定應(yīng)經(jīng)所有股東一致同意方可有效。
二、理論分析
1. 我國公司法對(duì)股東出資的形式、出資的結(jié)構(gòu)及出資義務(wù)的履行程序等，均有明確規(guī)定，但卻未規(guī)定股東必須按照出資持有股權(quán)。
《公司法》第三條第1款規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)于公司而言，股東出資構(gòu)成了公司的資本，是公司作為獨(dú)立法人彰顯財(cái)產(chǎn)獨(dú)立特性的物質(zhì)基礎(chǔ)。
對(duì)于債權(quán)人來說，股東出資亦是彰顯公司可以獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的重要方面。
股東以何種方式出資、出資是否足額到位對(duì)公司和債權(quán)人有著重大影響。因此，公司法上對(duì)于股東出資的形式、出資義務(wù)的履行程序都有明確規(guī)定。
《公司法》第27條規(guī)定，股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。法律、行政法規(guī)對(duì)評(píng)估作價(jià)有規(guī)定的，從其規(guī)定。
《公司法》第28條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。
《公司法》第4條規(guī)定，公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。
股東持有公司股權(quán)比例的大小，直接影響其行使股權(quán)的結(jié)果?！豆痉ā穼?duì)股東出資做出若干明確規(guī)定的同時(shí)，卻未固定股東必須按照出資持有股權(quán)。
2. 公司法允許股東約定不按出資比例行使股權(quán)。
《公司法》第34條規(guī)定，股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。
《公司法》第42條規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。
以上規(guī)定明確股東分紅和行使表決權(quán)的一般原則為按照出資比例，但是另有規(guī)定的除外，實(shí)際體現(xiàn)了公司法允許股東約定不按出資比例行使股權(quán)的精神。
公司各個(gè)股東的出資比例和持股比例如何，對(duì)公司資本是否充足和公司債權(quán)人并沒有影響，僅對(duì)股東的權(quán)利義務(wù)有影響，對(duì)股東而言，股權(quán)行使的意義要大于持有股權(quán)多少的意義。
股東是否按照出資比例行使股權(quán)屬于股東意思自治范圍，那么股東是否按照出資比例持有股權(quán)自然也屬于股東意思自治的范圍。
- 結(jié) 語 -
有限責(zé)任公司股東的出資比例和持股比例是否一致屬于股東意思自治的范疇，但是，為了防止出現(xiàn)大股東或者多數(shù)股東欺壓小股東或少數(shù)股東的情況，應(yīng)嚴(yán)格限制該約定的生效條件為全體股東一致同意。
- 本文作者 -
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
