動態(tài)與觀點

案外人如何依據(jù)另案生效裁判,申請排除執(zhí)行?

2022-03-03
瀏覽量
3716

- 引 言 -

案件進入強制執(zhí)行程序后,經(jīng)常會出現(xiàn)案外人持人民法院、仲裁委員會另案確權或者交付執(zhí)行標的的生效法律文書,對執(zhí)行標的主張阻卻執(zhí)行的所有權和其他實體權利,即兩個不同生效法律文書之間的沖突問題。
此時如何處理另案生效法律文書與據(jù)以執(zhí)行依據(jù)的本案生效法律文書的沖突,另案生效法律文書何時可以排除本案的執(zhí)行,一方主體未實現(xiàn)其目的時如何進行救濟等,是司法實踐中的疑難問題。

因此,本著更好在執(zhí)行程序中公平實現(xiàn)各方主體的合法權益,筆者嘗試對上述問題進行梳理,以便更好地維護執(zhí)行程序中不同主體的合法利益。

企業(yè)微信截圖_ab4bb18d-2c42-4e76-8c10-e44722949e1b.png

- 探 討 -

一、不同觀點及分析

執(zhí)行程序中,上述問題產(chǎn)生的根源在于生效法律文書既判力的約束力范圍以及作為被執(zhí)行人的債務人的財產(chǎn)只能滿足一部分債權人的強制執(zhí)行時,其他債權人的強制執(zhí)行必然受到排斥。

因此,對于另案生效法律文書能否排除本案生效判決的執(zhí)行,理論與司法實踐中有以下三種不同的觀點。

1. 另案生效的確權法律文書一律不得排除對本案生效判決的執(zhí)行

另案生效法律文書的當事人為案外人與債務人,本案強制執(zhí)行程序中據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書約束的對象是本案債權人與申請人。

民事訴訟法辯論主義與處分原則下,訴訟僅僅解決的是當事人之間的爭議,因此法院的判決相應地也應僅能約束雙方當事人。

本案生效判決中的債權人并沒有實質參與另案已經(jīng)生效的訴訟,因此另案生效判決的約束力不能強加給本案債權人。故,案外人持另案生效的法律文書一律不得排除對本案生效判決的執(zhí)行。

此種以生效判決僅能約束本案當事人的觀點看似有一定的道理,實則自相矛盾的,原因有二:

其一,一律排除另案生效判決對本案執(zhí)行的一刀切做法,有過于重視程序而忽視實體權利的問題,對兩份生效法律文書的沖突并沒有實質進行解決;

其二,如另案生效法律文書不能約束本案執(zhí)行程序中的當事人,那么同樣的本案生效法律文書不能約束案外人,這勢必導致針對同一執(zhí)行標的或給付行為對象的兩份生效判決沖突得不到解決。

2. 案外人持另案生效確權法律文書提出的排除執(zhí)行的異議應得到支持

該觀點的主要依據(jù)為原《執(zhí)行工作若干規(guī)定》第102條第1款第(3)項的規(guī)定,執(zhí)行標的是其他法院或仲裁機構正在審理案件的爭議標的物,需要等待該案件審理完畢確定權屬的,執(zhí)行法院應當中止執(zhí)行。基于此,確權法律文書只要一出,執(zhí)行法院就必須無條件中止執(zhí)行。

該觀點不符合《民事訴訟法》案外人異議之訴制度設計理念與要求,不應得到支持。2007年的《民事訴訟法》第227條規(guī)定了執(zhí)行標的異議的前置程序與案外人異議之訴制度。原《執(zhí)行工作若干規(guī)定》第102條第1款第(3)項是從執(zhí)行角度處理審判問題,有違審執(zhí)分離的原則。

另外案外人持另案生效確權法律文書提出的排除執(zhí)行的異議一律得到執(zhí)行法院支持情況下,執(zhí)行異議之訴的實質審查程序將會失去其本身設立的制度價值。具體理由詳見《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題規(guī)定理解與適用》一書第376-379頁。

3. 對案外人據(jù)已生效的法律文書申請排除執(zhí)行的應具體分析其權利屬性與次序,綜合判斷能否排除執(zhí)行

不同生效判決項下當事人享有的權利是不同的,而不同的權利發(fā)生沖突之時其優(yōu)先次序規(guī)則(如物權優(yōu)先于債權、具有物權期待權性質的特殊債權優(yōu)先于普通債權、同為普通債權需綜合考慮其優(yōu)先性)亦是不同的,因此案外人持另案生效確權法律文書提出的排除執(zhí)行的異議能否得到支持應綜合判斷。

同時還需考慮另案生效判決是在標的物被查封、扣押之前還是之后作出的。另外,現(xiàn)有法律規(guī)定下,執(zhí)行標的被查封后,案外人不得提起另案確權訴訟,只能通過案外人異議之訴途徑進行救濟,但因查封在先不能排除執(zhí)行。筆者支持該觀點,下文將對此展開更為詳細的論述。

二、解決路徑及救濟方式

根據(jù)《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第26條和《全國法院民商事審判工作會議既要》(以下簡稱《九民紀要》)第123、124條之規(guī)定,對于案外人據(jù)已生效的法律文書申請排除本案生效判決執(zhí)行的解決路徑如下:

首先要區(qū)分本案判決執(zhí)行類型是金錢債權的執(zhí)行還是非金錢債權的執(zhí)行;其次在金錢債權執(zhí)行中,則要區(qū)分另案生效裁判文書作出的時間是在本案執(zhí)行標的查封之前還是查封之后;最后針對不同的結果,當事人選擇相應的救濟方式。

最高法院(2018)最高法民申3432號民事裁定書:從條文內容、邏輯順序來看,對案外人依據(jù)生效法律文書對執(zhí)行標的提出的異議,要根據(jù)案涉執(zhí)行標的是金錢債權還是非金錢債權的執(zhí)行,以及另案生效法律文書作出的時間是在執(zhí)行標的被查封之前還是查封之后區(qū)別對待。

1. 金錢債權的執(zhí)行

① 另案生效法律文書作出的時間在執(zhí)行標的被查封之前

金錢債權執(zhí)行中,案外人持在執(zhí)行標的被查封、扣押、凍結之前作出的生效法律文書提出排除執(zhí)行請求的,根據(jù)《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第26條和《九民紀要》第124條之規(guī)定,應審查案外人另案生效裁判的類型與效力:

(1)另案生效裁判是確權判決的,可以排除執(zhí)行。

該另案生效裁判文書系就案外人與被執(zhí)行人之間的權屬糾紛作出或系案外人受讓執(zhí)行標的的拍賣、變賣成交裁定或者以物抵債裁定且其權利能夠排除執(zhí)行的,法院應予以支持排除執(zhí)行。

(2)另案生效裁判是物權期待權性質的判決的,可以排除執(zhí)行。

該另案生效裁判文書系就案外人與被執(zhí)行人之間以租賃、借用、保管等不以轉移財產(chǎn)權屬為目的的合同糾紛而作出的,判決、裁決執(zhí)行標的歸屬于案外人或者向其返還執(zhí)行標的且其權利能夠排除執(zhí)行的,法院應予以支持排除執(zhí)行。

(3)另案生效裁判是債權請求權性質的判決的,可以排除執(zhí)行。

該另案生效裁判文書系就案外人與被執(zhí)行人之間除前項中所列合同之外的債權糾紛作出的,該判決、裁決執(zhí)行標的歸屬于案外人或者向其交付、返還執(zhí)行標的的,不予支持排除執(zhí)行。

另外根據(jù)《九民紀要》第123條之規(guī)定,應予注意的是,在金錢債權執(zhí)行中,如果案外人提出執(zhí)行異議之訴依據(jù)的生效裁判認定以轉移所有權為目的的合同(如買賣合同)無效或應當解除,進而判令向案外人返還執(zhí)行標的物的,此時案外人享有的是物權性質的返還請求權,本可排除金錢債權的執(zhí)行。

但在雙務合同無效的情況下,雙方互負返還義務,在案外人未返還價款的情況下,如果允許其排除金錢債權的執(zhí)行,將會使申請執(zhí)行人既執(zhí)行不到被執(zhí)行人名下的財產(chǎn),又執(zhí)行不到本應返還給被執(zhí)行人的價款,顯然有失公允。

為平衡各方當事人的利益,只有在案外人已經(jīng)返還價款的情況下,才能排除普通債權人的執(zhí)行。反之,案外人未返還價款的,不能排除執(zhí)行。

② 另案生效法律文書作出的時間在執(zhí)行標的被查封之后

根據(jù)《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第26條之規(guī)定,金錢債權執(zhí)行中,案外人依據(jù)執(zhí)行標的被查封、扣押、凍結后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的,人民法院不予支持。另案生效裁判是在執(zhí)行標的被查封之后作出的,此時則不管另案生效裁判權利依據(jù)為何,法院均不得支持排除執(zhí)行。

根據(jù)《執(zhí)行權合理配置和科學運行若干意見》第26條“審判機構在審理確權訴訟時,應當查詢所要確權的財產(chǎn)權屬狀況,發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封、扣押、凍結的,應當中止審理;當事人訴請確權的財產(chǎn)被執(zhí)行局處置的,應當撤銷確權案件;在執(zhí)行局查封、扣押、凍結后確權的,應當撤銷確權判決或者調解書”之規(guī)定,在法院查封執(zhí)行標的后,案外人對查封標的主張權利的只能通過案外人執(zhí)行異議之訴進行救濟,而不得另案進行確權訴訟。

如最高法院(2018)最高法民申4511號民事裁定書:金錢債權執(zhí)行中,案外人依據(jù)執(zhí)行標的被查封、扣押、凍結后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的,人民法院不予支持。

另案生效法律文書作出的時間不管在執(zhí)行標的被查封之前還是之后,申請執(zhí)行人或者案外人不服人民法院作出的裁定,其救濟方式為可以依照《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴。

2. 非金錢債權的執(zhí)行

非金錢債權執(zhí)行中,案外人持另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的,此時作為本案執(zhí)行依據(jù)的生效裁判與另案生效裁判均指向同一標的物或者給付行為,此時,根據(jù)《九民紀要》第123條之規(guī)定:

鑒于作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判與作為案外人提出執(zhí)行異議依據(jù)的生效裁判,均涉及對同一標的物權屬或給付的認定,性質上屬于兩個生效裁判所認定的權利之間可能產(chǎn)生的沖突,人民法院在審理執(zhí)行異議之訴時,需區(qū)別不同情況作出判斷:

① 本案執(zhí)行依據(jù)是確權判決的,原則上不宜排除執(zhí)行

如果作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判是確權裁判,不論作為執(zhí)行異議依據(jù)的裁判是確權裁判還是給付裁判,一般不應據(jù)此排除執(zhí)行,但人民法院應當告知案外人對作為執(zhí)行依據(jù)的確權裁判申請再審。

② 本案執(zhí)行依據(jù)是給付判決、另案生效裁判是確權判決的,一般應排除執(zhí)行

如果作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判是給付標的物的裁判,而作為提出異議之訴依據(jù)的裁判是確權裁判,一般應據(jù)此排除執(zhí)行,此時人民法院應告知其對該確權裁判申請再審。

③ 兩個判決均為給付判決,則法院需要綜合判斷能否排除執(zhí)行

如果兩個裁判均屬給付標的物的裁判,人民法院需依法判斷哪個裁判所認定的給付權利具有優(yōu)先性,進而判斷是否可以排除執(zhí)行。

企業(yè)微信截圖_c80c246a-4845-4c5d-962d-ca03967a8621.png

- 結 語 -

案外人持另案生效裁判文書請求排除執(zhí)行的問題在司法實務中非常重要且經(jīng)常引起爭議。

對于這一問題的解決路徑,首先,要區(qū)分本案的執(zhí)行的依據(jù)是金錢債權執(zhí)行性質的還是非金錢債權執(zhí)行性質的;其次,對于本案金錢債權的執(zhí)行,則要看另案生效裁判是在本案執(zhí)行標的查封、扣押、凍結之前作出的還是之后作出的;最后,針對是否排除執(zhí)行不同裁判結果,相應當事人應采取對應的救濟方式。

- 本文作者 -

企業(yè)微信截圖_c978742d-0393-4c03-9046-cf2eebbf6cf7.png

公眾號動圖(循環(huán)).gif

免責聲明:本文僅為分享、交流、學習之目的,不代表恒都律師事務所的法律意見或對法律的解讀,任何組織或個人均不應以本文全部或部分內容作為決策依據(jù),因此造成的后果將由行為人自行負責。