動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 引 言 -
2020年12月21日，一位外賣騎手倒在了送餐路上，這一倒就再也沒(méi)有起來(lái)……公安機(jī)關(guān)調(diào)查后排除了刑事犯罪的可能。
死者家屬在與平臺(tái)公司討論工傷保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，被平臺(tái)公司告知“與韓某偉（死者）不存在勞動(dòng)關(guān)系，出于人道主義愿意支付2000元”。
“一條人命2000元”的冰冷回應(yīng)遭到了眾多網(wǎng)友的口誅筆伐，同時(shí)，社會(huì)公眾也開(kāi)始關(guān)注外賣騎手這一特殊群體的勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題。
外賣騎手穿梭于城市的大街小巷，為趕時(shí)間經(jīng)常違反交通規(guī)則，交通事故頻發(fā)。部分用工平臺(tái)為規(guī)避雇主責(zé)任，故意模糊與騎手的勞動(dòng)關(guān)系界限，造成騎手在發(fā)生工傷事故后難以認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，引發(fā)社會(huì)矛盾。本案最終以平臺(tái)公司支付60萬(wàn)元撫恤金落下帷幕。
當(dāng)外賣騎手發(fā)生工傷事故后，經(jīng)常因找不到工傷保險(xiǎn)責(zé)任主體而產(chǎn)生疑問(wèn)：“我有沒(méi)有雇主？我的雇主又是誰(shuí)？”
本文則是對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)背景下勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題的思索。
- 探 討 -
“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)經(jīng)濟(jì)催生了“靈活用工”這種新的用工模式，顛覆了傳統(tǒng)的用工模式。特別是外賣平臺(tái)公司、代理商與騎手三者之間的關(guān)系（見(jiàn)下圖）。
如圖所示，平臺(tái)公司與配送服務(wù)商簽訂合作協(xié)議，約定平臺(tái)公司將某一區(qū)域內(nèi)的送餐業(yè)務(wù)外包給配送服務(wù)商來(lái)做，并明確騎手與平臺(tái)公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
外賣騎手由配送服務(wù)商負(fù)責(zé)招募，騎手入職后需要自備交通工具（通常是電動(dòng)自行車），并遵守平臺(tái)公司app有關(guān)著裝要求、客戶服務(wù)評(píng)價(jià)機(jī)制等規(guī)定。
此時(shí)，騎手是否有勞動(dòng)關(guān)系？又與誰(shuí)成立勞動(dòng)關(guān)系？如果不成立勞動(dòng)關(guān)系，騎手又是否構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系亦或承攬關(guān)系等其它民事法律關(guān)系？相關(guān)問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)前新型用工模式下事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的難點(diǎn)。
根據(jù)《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定來(lái)看，是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)從以下三個(gè)方面綜合判斷：
首先，是否有勞動(dòng)力換取勞動(dòng)報(bào)酬的合意；其次，是否具有人格從屬性；最后，是否具有經(jīng)濟(jì)從屬性。
1. 是否具有勞動(dòng)力交換勞動(dòng)報(bào)酬的“合意”
這種“合意”要求雙方存在“勞動(dòng)者出賣自己的勞動(dòng)力給用人單位、用人單位支付相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬”的意思表示，這是勞動(dòng)關(guān)系成立的前提條件。
司法實(shí)踐中，有的騎手隨意加入某個(gè)送餐團(tuán)隊(duì)，又拒絕與其簽訂勞動(dòng)合同，甚至連自己工作的公司名稱都不清楚，則可認(rèn)定雙方?jīng)]有締結(jié)勞動(dòng)關(guān)系之合意，司法實(shí)踐中一般不支持勞動(dòng)者確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)。
2. 是否具有人身從屬性
勞動(dòng)者的人身從屬性是勞動(dòng)者將自己置于企業(yè)的控制管理之下，企業(yè)的各項(xiàng)規(guī)章制度會(huì)對(duì)勞動(dòng)者內(nèi)心產(chǎn)生強(qiáng)制干預(yù)，雙方存在明顯的隸屬關(guān)系。
根據(jù)平臺(tái)用工的經(jīng)營(yíng)管理模式和特點(diǎn)，審查騎手對(duì)每日完成的送餐數(shù)量判斷其工作時(shí)間是否達(dá)到全日制用工時(shí)長(zhǎng)，是否存在長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)定的特點(diǎn)來(lái)確認(rèn)騎手與配送服務(wù)商還是平臺(tái)公司建立勞動(dòng)關(guān)系。
例如，在本人辦理的謝某某與某網(wǎng)紅咖啡店確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案中，騎手謝某某負(fù)責(zé)為咖啡店（咖啡店將配送業(yè)務(wù)外包給天津某配送服務(wù)商）提供送餐服務(wù)，但謝某某不受咖啡店的管理和控制，而是通過(guò)其手機(jī)中app軟件自行決定是否接單，接單后的送餐工作也無(wú)須由本人親自完成（可以轉(zhuǎn)單給其他人）。
謝某某沒(méi)有固定的工作場(chǎng)所，且工作時(shí)間自由，故法院判令謝某某與咖啡店不成立勞動(dòng)關(guān)系。
3. 是否具有經(jīng)濟(jì)從屬性
經(jīng)濟(jì)從屬性是指企業(yè)根據(jù)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，通常這一勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者的最主要的生活收入來(lái)源。
當(dāng)前，兼職外賣騎手仍為當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)用工模式下的主流，他們利用閑暇時(shí)間從事“打零工”的送餐服務(wù)，報(bào)酬根據(jù)配送的訂單數(shù)量計(jì)算，多勞多得，因此兼職騎手對(duì)平臺(tái)公司的經(jīng)濟(jì)從屬性較弱，雙方不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，系松散、臨時(shí)的勞務(wù)關(guān)系。
對(duì)于將送餐業(yè)務(wù)作為自己主要生活來(lái)源的全職騎手來(lái)說(shuō)是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？
司法實(shí)踐中，對(duì)于未簽訂勞動(dòng)合同的全職騎手，審判機(jī)關(guān)需要重點(diǎn)審查向騎手支付工資的是配送服務(wù)商還是平臺(tái)公司。
如果平臺(tái)公司直接向騎手支付工資，且工資按月結(jié)算，工資金額也相對(duì)穩(wěn)定，騎手的工作時(shí)間達(dá)到了全日制用工時(shí)長(zhǎng)，則可以判定騎手系與平臺(tái)公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
- 結(jié) 語(yǔ) -
筆者認(rèn)為，在平臺(tái)公司、代理商和騎手這種新型用工關(guān)系模式下，不應(yīng)當(dāng)將騎手一律概括地認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，而應(yīng)根據(jù)平臺(tái)公司與騎手二者之間是否存在勞動(dòng)力交換勞動(dòng)報(bào)酬的合意以及人身隸屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性等方面進(jìn)行綜合衡量判斷，對(duì)于符合成立勞動(dòng)關(guān)系特征的，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)，讓網(wǎng)約送餐騎手這一弱勢(shì)群體“消失的勞動(dòng)關(guān)系”浮出水面。
確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系后，除工傷保險(xiǎn)待遇外，外賣騎手還可以主張未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額、加班工資、違法解除勞動(dòng)合同賠償金等多項(xiàng)訴求。
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見(jiàn)或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
