動態(tài)與觀點

不同情形下,股東會決議是否可以被撤銷?

2022-01-06
瀏覽量
3817

- 引 言 -

根據公司法第二十二條的規(guī)定,股東會決議在召集程序、表決方式或決議內容違反法律、行政法規(guī)或公司章程規(guī)定的情況下,可予以撤銷。

但是根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(四)》的規(guī)定,在會議表決方式或者召集程序只有輕微瑕疵,且對決議沒有造成實質影響的情況下,該股東會決議不予撤銷。

那么,在司法實務當中,哪些情形屬于僅有輕微瑕疵而不予撤銷的情形,哪些情形下股東會決議會被撤銷,本文將結合法律規(guī)定和經典案例,就上述問題進行探討。

- 探 討 -

一、股東徑自召開股東會導致股東會決議被撤銷

在(2020)京民申5050號裁定與(2015)高民(商)終字第4732號判決中提到了兩種導致股東會決議被撤銷的情形:

一種是執(zhí)行董事或董事會未表示不履行職責的情況下,監(jiān)事或監(jiān)事會徑自召開股東會;另一種是董事會/執(zhí)行董事和監(jiān)事會/監(jiān)事均未表示不履行職責的情況下,股東徑自召開股東會。

上述兩種情形下,股東會的召集程序均違反了法律規(guī)定,存在瑕疵,而且在上述兩份文書中,北京市高級人民法院認為上述兩種召集程序瑕疵不屬于輕微瑕疵,因此撤銷了相關股東會決議。

其中,北京市高級人民法院作出的(2015)高民(商)終字第4732號判決書中提到:

“中創(chuàng)公司股東自行召集臨時股東會的前提條件是,董事會和監(jiān)事會不召集主持股東會會議。北辰公司并未向法院提交證據證明代表中創(chuàng)公司60%以上表決權的股東曾明確向董事會及監(jiān)事會提議召開中創(chuàng)公司2013年第一次臨時股東會,且董事會和監(jiān)事會不予召開,故代表中創(chuàng)公司60%以上表決權的股東無權自行召集中創(chuàng)公司2013年第一次臨時股東會?!?/p>

根據公司法的規(guī)定,股東會應由執(zhí)行董事或董事會進行召集,在執(zhí)行董事或董事會不履行職責或者不能履行職責的情況下,由公司監(jiān)事或者監(jiān)事會召集、主持,在公司監(jiān)事或監(jiān)事會亦不召集主持的情況下,代表十分之一以上表決權的股東才能自行召集主持。

因此,公司監(jiān)事/監(jiān)事會、代表十分之一以上表決權的股東若想召集主持股東會,需遵守上述順序規(guī)則。

通過上述案例和法律規(guī)定可見,公司法等法律法規(guī)對股東會的召集程序進行了明確規(guī)定,在召開股東會時,召集程序應嚴格遵守相關法律法規(guī)及公司章程的規(guī)定,公司監(jiān)事/監(jiān)事會、代表十分之一以上表決權的股東欲自行召集股東會時,需遵守召集的順序規(guī)則,否則股東會決議即使已經作出,該股東會決議仍存在被撤銷的可能。

二、公司大股東單方召開股東會,形成的股東會決議被撤銷

公司持股三分之二以上的大股東除公司章程有特殊約定外,在通過股東會決議時具有較大優(yōu)勢。

那么,公司持股三分之二以上的大股東是否可利用自己的優(yōu)勢地位,在未通知公司其他股東參會,且其他股東亦沒有參加股東會的情況下,單方召開股東會并通過股東會決議?在(2016)最高法民申300號裁定書中,最高人民法院給出了答案。

在(2016)最高法民申300號裁定書中,最高人民法院提到:保力公司僅有兩個股東,持股90%的天久公司與持股10%的寶恒公司。在寶恒公司并沒有參加臨時股東會的情況下,天久公司單方召開股東會,臨時股東會決議雖然在形式上已經形成,但該臨時股東會的召集程序、表決方式應屬于存在重大瑕疵,實質上的臨時股東會決議應認為不存在。

根據公司法的規(guī)定,股東會召開前應當通知全體股東。雖然天久公司主張其已通過郵寄的方式通知寶恒公司,但郵寄單顯示無人簽收,且其亦無法證明郵寄的內容。

因此,在寶恒公司未參加的情況下,天久公司單方召開股東會,且其亦無法證明其有效通知了寶恒公司。因此,該股東會的召集程序和表決方式違反相關法律規(guī)定,該股東會最終被予以撤銷。

通過上述裁定和法律規(guī)定可以得出,即使是持股三分之二以上的大股東也不可濫用自己的優(yōu)勢地位,要充分尊重小股東參與公司經營管理的權利,按照法律法規(guī)和公司章程規(guī)定的召集程序召開股東會,否則即使其利用自己的優(yōu)勢地位通過了股東會決議,該決議仍可能被撤銷。

三、未按照法定期限通知全體股東召開股東會,被認定為屬于輕微瑕疵,而未予撤銷

北京市高級人民法院在(2019)京民申1402號裁定中認為,雖然召開臨時股東會的通知僅提前14天郵寄到馬某的住處,召集程序確實存在瑕疵,但該瑕疵應屬于輕微瑕疵,并且馬某沒有參加臨時股東會對決議并未產生實質性影響,因而并未撤銷該股東會決議。

雖然公司法規(guī)定了十五天的通知期限,但未在法定期限內進行通知,通常會被認定為屬于輕微瑕疵,在該瑕疵對股東會決議并沒有產生實質性影響的情況下,通常不能僅以此原因而撤銷股東會決議。

公司法及其司法解釋等法律法規(guī),對股東會及臨時股東會的召集程序、表決方式、決議內容均進行了明確規(guī)定。

在召開股東會及形成股東會決議的過程中,應當注意股東會的召集程序、表決方式以及決議內容,需符合法律、行政法規(guī)及公司章程的規(guī)定,否則可能導致股東會決議無效或被撤銷。

企業(yè)微信截圖_1925748f-24af-419c-aab2-2c2baa70fe6d.png

企業(yè)微信截圖_599a262d-f0a7-405f-b7a4-f33c448b02e4.png

公眾號動圖(循環(huán)).gif

免責聲明:本文僅為分享、交流、學習之目的,不代表恒都律師事務所的法律意見或對法律的解讀,任何組織或個人均不應以本文全部或部分內容作為決策依據,因此造成的后果將由行為人自行負責。