動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
- 探 討 -
一、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法情況
2021年11月20日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)43起未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案件立案調(diào)查。
經(jīng)查，上述案件均構(gòu)成未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中，但經(jīng)評(píng)估認(rèn)為不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果。
隨后，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》作出行政處罰決定，對(duì)涉案企業(yè)分別處以50萬(wàn)元罰款。
從市場(chǎng)監(jiān)管總局公布的涉案企業(yè)來(lái)看，多家互聯(lián)網(wǎng)公司均涉其中。其中屬互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最多，總共涉及近30起案件，罰款數(shù)額較大。
回顧此次罰單涉及案件，其中多起都曾對(duì)涉案企業(yè)在相關(guān)領(lǐng)域的布局起到關(guān)鍵性的作用。此外，罰單還包括兩家大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)聯(lián)合收購(gòu)案。
資料來(lái)源：《中國(guó)反壟斷執(zhí)法年度報(bào)告（2020）》
二、互聯(lián)網(wǎng)反壟斷監(jiān)管主要方式
采用行為監(jiān)管理論
根據(jù)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，互聯(lián)網(wǎng)反壟斷重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者的壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位以及具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者集中等行為監(jiān)管。
與美國(guó)反壟斷類(lèi)似，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷主要是“管行為”，對(duì)于市場(chǎng)集中度并未提出明確限制。
資料來(lái)源：《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，中泰證券研究所
行政處罰為主要方式
目前，反壟斷審查主要由市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局牽頭進(jìn)行立案調(diào)查和行政處罰，審查效率更高，同時(shí)也避免了司法訴訟帶來(lái)的高昂成本。
2021年7月國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域22起違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案作出行政處罰決定，其中對(duì)未依法申報(bào)審查的并購(gòu)、合營(yíng)的情形給予罰款處罰，但并未責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施。
資料來(lái)源：市場(chǎng)監(jiān)管總局，騰訊新聞，中泰證券研究所
自查與震懾相結(jié)合
國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)某互聯(lián)網(wǎng)公司的反壟斷處罰結(jié)果反映出互聯(lián)網(wǎng)反壟斷堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合的原則，主要的處罰形式是罰款和責(zé)令停止違法行為。
國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局制定的《行政指導(dǎo)書(shū)》，要求各涉案企業(yè)進(jìn)行深入自查、積極整改，起到了威懾作用。
從被規(guī)制企業(yè)的整改情況來(lái)看，部分頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)表示已建立內(nèi)控審查機(jī)制，加強(qiáng)與監(jiān)管部門(mén)的積極溝通。
資料來(lái)源：國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局行政處罰決定書(shū)（國(guó)市監(jiān)處〔2021〕28 號(hào)）
三、反壟斷對(duì)VIE結(jié)構(gòu)的監(jiān)管趨勢(shì)分析
上文提到的國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)43家涉案企業(yè)均處50萬(wàn)元罰款的?政處罰，是相對(duì)?較輕的處理。
根據(jù)之前的《反壟斷法》規(guī)定，許多平臺(tái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)是否需要集中申報(bào)，在實(shí)踐中存在執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況。尤其是對(duì)于具有VIE架構(gòu)的企業(yè)，反壟斷監(jiān)管并未給出統(tǒng)一的披露標(biāo)準(zhǔn)。
通過(guò)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局近期的執(zhí)法措施可以明確：VIE結(jié)構(gòu)企業(yè)需要進(jìn)行集中申報(bào)。
對(duì)于之前沒(méi)有依法申報(bào)的并購(gòu)項(xiàng)?在目前的監(jiān)管尺度下將被認(rèn)定為未依法申報(bào)案件，按照《反壟斷法》很可能會(huì)遭到處罰。
2020年上半年，市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局審查并無(wú)條件批準(zhǔn)涉及協(xié)議控制結(jié)構(gòu)的明察哲剛與環(huán)勝信息新設(shè)合營(yíng)企業(yè)案。
2020年12月，市場(chǎng)監(jiān)管總局集中公布3起未依法申報(bào)違法實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中案件，警示相關(guān)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)嚴(yán)格依法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)，避免產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)。
值得注意的是，根據(jù)《反壟斷法（修正草案）》征求意?稿，對(duì)相關(guān)案件的處理將區(qū)分兩種情況：
第一，構(gòu)成排除限制競(jìng)爭(zhēng)影響的，未依法申報(bào)的，會(huì)按照營(yíng)業(yè)額10%以下進(jìn)行處罰。
第二，不具有這種排除限制競(jìng)爭(zhēng)影響，但也未依法進(jìn)行申報(bào)的，處罰額度在500萬(wàn)元以?xún)?nèi)。
雖然上述規(guī)定尚處在征求意見(jiàn)階段，但可以肯定的是，未來(lái)的反壟斷處罰標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于之前的50萬(wàn)元會(huì)有大幅提高。
- 結(jié) 語(yǔ) -
對(duì)于VIE結(jié)構(gòu)的合規(guī)要求以及反壟斷對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)及其他行業(yè)的影響，作者將會(huì)持續(xù)進(jìn)行解讀，敬請(qǐng)關(guān)注。
參考資料：
1. 《互聯(lián)網(wǎng)反壟斷專(zhuān)題》——中泰證券研究所
2. 《43張反壟斷罰單，騰訊和阿?系占了25》——澎湃新聞
3. 《反壟斷標(biāo)志性罰單！涉案企業(yè)數(shù)量最多、追查交易時(shí)間最?，監(jiān)管?度正不斷加碼》——券商中國(guó)
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見(jiàn)或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個(gè)人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
