動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
企業(yè)或個(gè)人無(wú)論是在申請(qǐng)自身產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利時(shí)，還是自己的外觀設(shè)計(jì)專利面臨被宣告無(wú)效時(shí)，很多時(shí)候都會(huì)涉及到涉案專利外觀設(shè)計(jì)和對(duì)比設(shè)計(jì)之間是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同的判定。針對(duì)這一問(wèn)題的判定標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)《專利審查指南》第四部分第五章通過(guò)列舉6種情形的方式加以規(guī)定，而實(shí)際情況較為復(fù)雜，很多都超出了上述6種基本情況。本文針對(duì)實(shí)踐中的一些爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行分析，以期為業(yè)界提供參考。
實(shí)踐爭(zhēng)議焦點(diǎn)
我國(guó)《專利審查指南》列舉的實(shí)質(zhì)相同6種情形中的第一種情形“其區(qū)別在于施以一般注意力不能察覺(jué)的局部細(xì)微差異”，在審查實(shí)踐中最難把握，在眾多無(wú)效審查決定中也經(jīng)常被使用，是實(shí)質(zhì)相同判定中最具爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，能否準(zhǔn)確理解其判定標(biāo)準(zhǔn)顯得尤為重要。這一規(guī)定在判定中爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)有兩個(gè)，一是局部細(xì)微差異的判定，二是施以一般注意力不能察覺(jué)的把握。
1. 局部細(xì)微差異
整體觀察、綜合判斷，是外觀設(shè)計(jì)專利判斷是否實(shí)質(zhì)相同的基本原則。根據(jù)整體觀察的原則，局部細(xì)微差異的區(qū)別是所處位置是局部的，并且占據(jù)面積較小的比例，非設(shè)計(jì)創(chuàng)新點(diǎn)上的區(qū)別。根據(jù)綜合判斷的原則，要求判斷主體不能僅從局部細(xì)微之處而是應(yīng)當(dāng)從外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品整體的設(shè)計(jì)變化，來(lái)判斷本專利與對(duì)比設(shè)計(jì)產(chǎn)生的視覺(jué)效果的區(qū)別。
如一件“潤(rùn)滑油桶”外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效案例中，涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)包裝桶整體形狀基本相同，區(qū)別點(diǎn)僅在于有無(wú)桶蓋，而基本相同的整體設(shè)計(jì)才是產(chǎn)品的設(shè)計(jì)創(chuàng)新點(diǎn)，而非桶蓋。故無(wú)效決定認(rèn)為，上述區(qū)別屬于一般消費(fèi)者施以一般注意力不能察覺(jué)到的局部細(xì)微差異，二者屬于實(shí)質(zhì)相同。
但是，“局部”并不一定“細(xì)微”，也可以是與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比的設(shè)計(jì)創(chuàng)新點(diǎn)。如一件“葫蘆表”案例中兩項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，二者區(qū)別點(diǎn)僅在于葫蘆頭部的龍、鳳造型不同。這一區(qū)別點(diǎn)所處位置是局部的，并且占據(jù)面積較小，但是與“潤(rùn)滑油桶”無(wú)效案例中的區(qū)別點(diǎn)不同，并不屬于局部細(xì)微差異。這是因?yàn)橄噍^于簡(jiǎn)單的“葫蘆”形狀，葫蘆頭部的龍鳳才是產(chǎn)品的設(shè)計(jì)創(chuàng)新點(diǎn)，龍鳳造型的不同不屬于局部細(xì)微差異，兩件外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)不構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同。
可見，盡管區(qū)別特征都滿足所處位置是局部的，并且占據(jù)面積是較小的要求，但因區(qū)別特征是否屬于產(chǎn)品設(shè)計(jì)創(chuàng)新點(diǎn)的不同便可得出該區(qū)別特征是否屬于局部細(xì)微差異的不同結(jié)論。筆者認(rèn)為，當(dāng)相同點(diǎn)構(gòu)成產(chǎn)品的設(shè)計(jì)創(chuàng)新點(diǎn)時(shí)，區(qū)別點(diǎn)就屬于局部細(xì)微差異；當(dāng)區(qū)別點(diǎn)構(gòu)成產(chǎn)品的設(shè)計(jì)創(chuàng)新點(diǎn)時(shí)，區(qū)別點(diǎn)就可能因?yàn)閷儆趧?chuàng)新要點(diǎn)而不再是局部細(xì)微差異。
2. 施以一般注意力不能察覺(jué)
對(duì)觀察后所產(chǎn)生的視覺(jué)效果而言，“施以一般注意力不能察覺(jué)到的”含義包括兩個(gè)方面，一是指視覺(jué)上難以察覺(jué)到的細(xì)微差異；二是指視覺(jué)上能夠察覺(jué)到，但容易被人忽視的細(xì)微差異。
上述第二種含義在實(shí)踐中往往難以把握。如一件“沙發(fā)”相關(guān)的無(wú)效案例中，涉案專利與證據(jù)中的對(duì)比設(shè)計(jì)區(qū)別點(diǎn)僅在于涉案專利沙發(fā)的坐墊和靠墊上均有橫條紋圖案，對(duì)比設(shè)計(jì)相應(yīng)部位沒(méi)有圖案設(shè)計(jì)。該案先后經(jīng)歷了復(fù)審和法院數(shù)次審理。涉案專利沙發(fā)的橫條紋圖案這一設(shè)計(jì)特征在數(shù)次審理過(guò)程中都被認(rèn)定為在視覺(jué)上是能夠察覺(jué)到的，爭(zhēng)議點(diǎn)在于該設(shè)計(jì)特征是否會(huì)被一般消費(fèi)者所忽視掉。無(wú)效決定中給出了判斷的關(guān)鍵點(diǎn)，即“常見設(shè)計(jì)”。也就是說(shuō)，“不能察覺(jué)”不等于“察覺(jué)不到”，只是“察覺(jué)到的”相對(duì)于整體視覺(jué)效果而言被判斷主體最終給忽視掉了。而之所以會(huì)被忽視是因?yàn)樵搮^(qū)別特征是“常見設(shè)計(jì)特征”，才容易被一般消費(fèi)者忽視。
其他考慮因素
在實(shí)質(zhì)相同判定中，除考慮區(qū)別特征是否屬于我國(guó)《專利審查指南》中規(guī)定的6種情形外，還有一些其他因素會(huì)對(duì)判定結(jié)果造成顯著影響。
1. 設(shè)計(jì)空間
在實(shí)踐中，實(shí)質(zhì)相同判定的難點(diǎn)不在于認(rèn)定區(qū)別特征，而在于如何在綜合判斷時(shí)認(rèn)定該區(qū)別特征對(duì)整體視覺(jué)效果影響的權(quán)重。引入設(shè)計(jì)空間的概念，能夠?yàn)榕袛鄥^(qū)別特征對(duì)整體視覺(jué)效果影響的權(quán)重提供一個(gè)方向。設(shè)計(jì)空間較大的外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品，判斷主體更不容易注意到比較細(xì)小的設(shè)計(jì)差別，這時(shí)區(qū)別特征構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同的可能性更大；對(duì)于設(shè)計(jì)空間較小的外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品，判斷主體更容易注意到比較細(xì)小的設(shè)計(jì)差別，這時(shí)區(qū)別特征構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同的可能性更小。由此可見，考慮了設(shè)計(jì)空間這一因素后，在判定該區(qū)別特征對(duì)整體視覺(jué)效果影響的權(quán)重時(shí)會(huì)更具客觀性，使得判定實(shí)質(zhì)相同時(shí)更加客觀。
如某件“咖喱包裝盒”外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效案例中，涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)的區(qū)別點(diǎn)在于包裝盒上飄帶的顏色和餐盤中具體食材不同。對(duì)于包裝盒這類產(chǎn)品，設(shè)計(jì)空間較大，市場(chǎng)上存在各種樣式，設(shè)計(jì)師在包裝盒的形狀、圖案、色彩上均有較大的設(shè)計(jì)空間。涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)的具體食物圖案和文字有較明顯的區(qū)別，但由于設(shè)計(jì)空間較大，一般消費(fèi)者更關(guān)注整體圖案布局，不會(huì)注意細(xì)節(jié)上的差別，因此，無(wú)效決定認(rèn)為涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)屬于實(shí)質(zhì)相同。
但是，對(duì)于設(shè)計(jì)空間較小的產(chǎn)品領(lǐng)域，判斷結(jié)論可能不同。例如智能手機(jī)這類產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)目前越來(lái)越趨同化，手機(jī)外形多為平面、大屏幕設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)空間非常有限，設(shè)計(jì)重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向側(cè)面和背面的外形、弧度等設(shè)計(jì)，例如手機(jī)正面到背面的過(guò)渡弧面的弧度這一設(shè)計(jì)特征的不同足以影響一般消費(fèi)者的整體視覺(jué)效果，從而使得產(chǎn)品之間不構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同。
可見，如若不考慮設(shè)計(jì)空間這一因素，在判定區(qū)別特征對(duì)整體視覺(jué)效果的影響時(shí)不夠全面；考慮了設(shè)計(jì)空間這一因素后，在判定區(qū)別特征是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同時(shí)會(huì)更加客觀、全面。
2. 功能性設(shè)計(jì)特征
產(chǎn)品的功能性設(shè)計(jì)特征是另一個(gè)需要考慮的重要因素。當(dāng)某一設(shè)計(jì)特征主要由特定功能所決定，從而不需要考慮該設(shè)計(jì)特征是否具有美感時(shí)，它對(duì)整體視覺(jué)效果的影響會(huì)減弱，在判定實(shí)質(zhì)相同時(shí)就需要將該設(shè)計(jì)特征弱化。
目前，在我國(guó)的無(wú)效宣告階段依據(jù)專利法第二十三條第一款規(guī)定宣告涉案專利無(wú)效的案例中，已經(jīng)出現(xiàn)了“功能性設(shè)計(jì)特征”的使用。如一件“沙發(fā)木架”外觀設(shè)計(jì)無(wú)效案件中，涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)的顯著區(qū)別點(diǎn)在于涉案專利可見到椅背及椅座的支撐條，對(duì)比設(shè)計(jì)見不到。無(wú)效決定認(rèn)為，支撐條主要用于支撐成品沙發(fā)的靠背和坐墊，屬于功能性設(shè)計(jì)特征，不會(huì)對(duì)產(chǎn)品的整體視覺(jué)效果產(chǎn)生影響，最終認(rèn)定涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)屬于實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)。
綜上所述，筆者認(rèn)為，實(shí)踐中對(duì)外觀設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)相同的判定標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)局限于《專利審查指南》中的規(guī)定，還應(yīng)結(jié)合如下的判定方法進(jìn)行判斷，以給出更為全面、客觀的判定結(jié)論：
1.判斷區(qū)別點(diǎn)是否為設(shè)計(jì)創(chuàng)新點(diǎn)，如果該區(qū)別點(diǎn)屬于設(shè)計(jì)創(chuàng)新點(diǎn)，即便它所處位置是局部的，所占面積是較小比例的，也不屬于局部細(xì)微差異；2.判斷區(qū)別點(diǎn)是否為常見設(shè)計(jì)，如果該區(qū)別點(diǎn)屬于常見設(shè)計(jì)，那么即便被一般消費(fèi)者施以一般注意力所能察覺(jué)到，但最終仍容易被忽視掉；3.判斷區(qū)別點(diǎn)是否為功能性設(shè)計(jì)特征，如果該區(qū)別點(diǎn)主要是由技術(shù)功能所決定的特征，那么在判定實(shí)質(zhì)相同時(shí)就需要將該設(shè)計(jì)特征弱化；4.結(jié)合設(shè)計(jì)空間分析相同點(diǎn)、區(qū)別點(diǎn)對(duì)整體視覺(jué)效果影響的權(quán)重。設(shè)計(jì)空間較大的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品，細(xì)微區(qū)別構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同的可能性更大，設(shè)計(jì)空間較小的，細(xì)微區(qū)別構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同的可能性更小。
