動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
近日，河南省高級人民法院在鄭州商標(biāo)審查協(xié)作中心公開巡回審理了上訴人河南省夢之門木業(yè)有限公司與被上訴人浙江省江山歐派門業(yè)股份有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案，并就企業(yè)商標(biāo)保護(hù)疑難問題進(jìn)行了研討。
據(jù)了解，開封市尉氏縣市場監(jiān)督管理局曾于2020年5月對上訴人擅自使用與被上訴人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或近似的標(biāo)識的行為進(jìn)行處罰。該案中，開封市中級人民法院認(rèn)定上訴人使用與被上訴人涉案商標(biāo)“歐派OUPAI”相近似的標(biāo)識，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，主觀惡意明顯，一審判決上訴人停止侵權(quán)行為并賠償被上訴人經(jīng)濟(jì)損失40萬元。上訴人不服一審判決，向河南省高級人民法院提起上訴。
此次公開巡回庭審期間，雙方圍繞被控侵權(quán)產(chǎn)品上使用的標(biāo)識與涉案商標(biāo)是否近似進(jìn)而構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、上訴人是否具有商標(biāo)侵權(quán)的主觀惡意、一審判決的賠償數(shù)額是否適當(dāng)?shù)葐栴}展開了激辯。鄭州商標(biāo)審查協(xié)作中心有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此次公開巡回庭審向公眾普及商標(biāo)知識的同時(shí)，有助于促進(jìn)商標(biāo)專用權(quán)行政保護(hù)和司法保護(hù)有機(jī)銜接及審理標(biāo)準(zhǔn)趨同。
庭審結(jié)束后，河南省高級人民法院法官、鄭州商標(biāo)審查協(xié)作中心審查員、高校師生、企業(yè)代表等齊聚一堂，圍繞商標(biāo)注冊中存在的突出問題、商標(biāo)使用中的疑難法律問題及商標(biāo)專用權(quán)的行政與司法保護(hù)銜接等內(nèi)容進(jìn)行了研討。
