動態(tài)與觀點
- 前言 -
2015年1月12日前，關(guān)于刑事追贓、退賠后被害人是否能另行提起民事訴訟主張未能彌補(bǔ)損失的問題，實踐中通常引用《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第五條第二款的規(guī)定，即“經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”該規(guī)定認(rèn)為，被害人在未能彌補(bǔ)全部損失的情況下，有權(quán)向法院另行提起民事訴訟主張權(quán)利。但是，學(xué)界也有人認(rèn)為刑事判決中的財產(chǎn)部分亦屬于刑事判決中可以執(zhí)行的部分，被害人應(yīng)該通過刑事執(zhí)行程序申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，不得再另行提起民事訴訟主張權(quán)利。該等爭論隨著新刑事訴訟法（以下簡稱《刑事訴訟法》）及刑事訴訟法司法解釋（以下簡稱刑訴解釋）的頒布施行而停止。本文結(jié)合新法內(nèi)容，圍繞其是否對被害人向其他責(zé)任人主張權(quán)利產(chǎn)生影響這一問題進(jìn)行分析，為被害人在刑事程序之外對其他責(zé)任人主張權(quán)利提供法律依據(jù)。
- 探討 -
一、刑事判決已明確追贓、退賠的責(zé)任及范圍
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條第一款規(guī)定：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。”刑訴解釋第五百二十一條第（二）項規(guī)定：“刑事裁判涉財產(chǎn)部分的執(zhí)行，是指發(fā)生法律效力的刑事裁判中下列判項的執(zhí)行：……（二）追繳、責(zé)令退賠違法所得……”故而刑事判決中確定的被告人涉及財產(chǎn)部分的責(zé)任及范圍一經(jīng)生效判決確定，即屬于刑事案件執(zhí)行程序中應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)的法益，根據(jù)“一事不再理”原則，被害人不應(yīng)再通過另行提起民事訴訟的方式，基于同一事實再以被告人為民事案件的被告主張相同權(quán)利。
《刑事訴訟法》及刑訴解釋并未吸收《規(guī)定》第五條第二款的內(nèi)容，而是將其直接刪除，故筆者認(rèn)為即便在經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失的情況下，只要生效的刑事判決對被告人的責(zé)任范圍、被害人的損失范圍、追繳及退賠范圍等事實、法律責(zé)任等均做出了審查和判斷，被害人即可以生效的刑事判決為執(zhí)行依據(jù)徑行通過刑事執(zhí)行程序予以執(zhí)行，且基于無效的犯罪行為所產(chǎn)生的法益范圍也不應(yīng)超過刑事判決確定的賠償范圍，此種情況下再賦予被害人另行起訴的權(quán)利并無必要。
二、刑事判決未明確追贓、退賠的責(zé)任及范圍
雖然刑訴解釋第四百四十四條第二款明確規(guī)定：“判決追繳違法所得或者責(zé)令退賠的，應(yīng)當(dāng)寫明追繳、退賠的金額或者財物的名稱、數(shù)量等情況；已經(jīng)發(fā)還的，應(yīng)當(dāng)在判決書中寫明?！钡窃谒痉▽嵺`中仍會因為各種原因使得法院在刑事判決中未寫明追繳、退賠的責(zé)任及范圍。在該等情形下，意味著法院的刑事程序未對被害人的退賠責(zé)任及范圍進(jìn)行審查或者雖進(jìn)行了審查但卻未在判項部分進(jìn)行處理，故被害人的該等法益未經(jīng)法定程序進(jìn)行評價。加之，刑事案件與民事案件在價值取向、保護(hù)法益、責(zé)任形式、證明標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任承擔(dān)等方面均存在不同，因同一法律事實分別產(chǎn)生刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的，構(gòu)成刑事責(zé)任和民事責(zé)任的聚合，刑事責(zé)任的承擔(dān)并不能否定民事責(zé)任的承擔(dān)，故而應(yīng)當(dāng)對被害人未被救濟(jì)的權(quán)利提供必要的救濟(jì)渠道，賦予其另行提起民事訴訟的權(quán)利。
在（2017）最高法民申4094號一案中，最高人民法院認(rèn)為：“……但刑事判決主文并未寫明追繳或者責(zé)令退賠的具體內(nèi)容，亦未明確刑事判決前是否存在已經(jīng)發(fā)還被害人財產(chǎn)的問題，李晶通過刑事判決追繳或者退賠的數(shù)額不明確、不具體。……在通過刑事追贓、退賠不能彌補(bǔ)李晶全部損失的情況下，賦予被害人李晶向人民法院另行提起民事訴訟的權(quán)利，有利于最大限度地保護(hù)被害人的合法權(quán)益，刑事判決與民事判決對于保護(hù)被害人的合法權(quán)益是相互補(bǔ)充的，并未加重溫顏擎等人的賠償責(zé)任，人民法院受理李晶提起的民事訴訟并無不當(dāng)?！惫手?，如果刑事案件并未對被害人所受財產(chǎn)損失進(jìn)行查明及處理的情況下，被害人有權(quán)通過另行提起民事訴訟的方式向被告人追償，該等救濟(jì)途徑不論刑事案件的執(zhí)行進(jìn)展如何，只要刑事追贓、退賠未能彌補(bǔ)被害人全部損失的，被害人即有權(quán)另行起訴主張相應(yīng)權(quán)利。
三、另行起訴與附帶民事訴訟的關(guān)系
《刑事訴訟法》第一百零一條第一款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟?！毙淘V解釋第一百七十六條規(guī)定：“被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮?！庇纱丝芍綆袷略V訟針對的是被告人的犯罪行為對被害人產(chǎn)生的直接侵權(quán)后果，只要是指人身損害或其他財產(chǎn)損害，不包括被告人實施犯罪行為的犯罪對象，而對于這部分法益的救濟(jì)，刑訴解釋同樣規(guī)定了如果被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟的，其依然有權(quán)另行起訴。故，本文討論的另行起訴的范疇與附帶民事訴訟調(diào)整的法益范疇并無關(guān)聯(lián)，刑事案件附帶民事訴訟的情況如何對被害人是否可以另行起訴主張未彌補(bǔ)損失并不產(chǎn)生程序性的影響。
- 結(jié)語 -
綜上所述，在刑事判決并未對被害人退賠責(zé)任、退賠范圍進(jìn)行審查處理并在判項中寫明的情況下，被害人有權(quán)以另行提起民事訴訟的方式主張相應(yīng)權(quán)利，當(dāng)然，被害人已獲退賠的部分應(yīng)在另行起訴中予以綜合扣減處理，且本人所論之另訴權(quán)利限于被害人向被告人主張?zhí)岢?，被害人向其他?zé)任人主張權(quán)利的，還應(yīng)在個案中基于案件事實和基礎(chǔ)法律關(guān)系具體分析。
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負(fù)責(zé)。
