動態(tài)與觀點
- 本案亮點 -
1. 北京市高級人民法院認定：非規(guī)范商品“一次性使用輸注泵”屬于訴爭商標(biāo)核定使用的“醫(yī)療器械和儀器”商品的下位概念商品，訴爭商標(biāo)在“一次性使用輸注泵”商品上的使用可以視為對“醫(yī)療器械和儀器”商品的使用。因此，訴爭商標(biāo)在“醫(yī)療器械和儀器”商品上的注冊應(yīng)予維持。
2. 北京市高級人民法院認定：訴爭商標(biāo)核定使用的“醫(yī)用診斷設(shè)備、牙科設(shè)備、醫(yī)用放射設(shè)備”與“醫(yī)療器械和儀器”在功能用途、消費對象等方面相近，且在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中屬于類似商品，故訴爭商標(biāo)在上述商品上的注冊應(yīng)予以維持。
近日，恒都收到北京市高級人民法院關(guān)于珠海亞特蘭生命工程科技有限公司第3125218號“
”商標(biāo)撤銷復(fù)審案件的二審行政判決書，判令撤銷一審判決，恒都協(xié)助當(dāng)事人有效維持了核心商標(biāo)的有效注冊狀態(tài)。
- 涉案商標(biāo) -
- 背景介紹 -
珠海亞特蘭生命工程科技有限公司（以下簡稱“珠海亞特蘭公司”）成立于2003年05月22日，注冊地位于珠海市高新區(qū)，經(jīng)營范圍包括第三類醫(yī)療器械生產(chǎn)；第三類醫(yī)療器械經(jīng)營。
2002年，該公司在第10類商品上申請第3125218號“”商標(biāo)（以下簡稱“訴爭商標(biāo)”），并于2003年6月7日核準(zhǔn)注冊，指定使用在“醫(yī)用診斷設(shè)備，醫(yī)療器械和儀器；牙科設(shè)備；醫(yī)用放射設(shè)備；無菌罩布(外科用)；奶瓶；非化學(xué)避孕用具；外科用移植物(人造材料）；矯形用物品；縫合材料”商品上。
多年來，珠海亞特蘭公司持續(xù)使用訴爭商標(biāo)，在行業(yè)內(nèi)獲得較好的口碑，品牌價值也得到進一步提升。
2017年，訴爭商標(biāo)被德爾格制造股份兩合公司提起撤銷三年不使用申請，珠海亞特蘭公司積極提供使用證據(jù)，國家知識產(chǎn)權(quán)局階段該商標(biāo)有效維持了注冊狀態(tài)。
德爾格制造股份兩合公司對國家知識產(chǎn)權(quán)局維持訴爭商標(biāo)注冊的復(fù)審決定不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。
一審法院[1]經(jīng)審查，認為珠海亞特蘭公司提交的證據(jù)或為自制證據(jù)，或不符合常理，且“一次性使用輸注泵”屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第1001群組中的“醫(yī)用泵”，不能證明在核定商品上的使用，故判令撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局做出的維持訴爭商標(biāo)注冊的復(fù)審決定，并責(zé)令其重新做出決定。
- 恒都工作 -
珠海亞特蘭公司使用十幾年的“”商標(biāo)面臨被撤銷的風(fēng)險，對公司的穩(wěn)定經(jīng)營造成極大的風(fēng)險，恒都在關(guān)鍵時刻接受其委托，向北京市高級人民法院提起上訴申請，并積極指導(dǎo)公司搜集補強使用宣傳證據(jù)：
1.公司生產(chǎn)和銷售“一次性使用輸注泵”的官方資質(zhì)證明文件；
2.國家藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布的關(guān)于“一次性使用注冊泵”屬于“醫(yī)療器械和儀器”的相應(yīng)分類表等；
3.公司實際銷售和宣傳訴爭商標(biāo)的證據(jù)；
4.關(guān)于在非規(guī)范商品上的使用應(yīng)當(dāng)認定為其上位規(guī)范商品上的使用及類似商品上使用的相應(yīng)規(guī)定、在先生效判決等。
二審?fù)徶?，恒都將珠海亞特蘭公司的所有證據(jù)進行了詳細的梳理和闡述，并結(jié)合行業(yè)規(guī)定、相應(yīng)判決等論證訴爭商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以維持注冊，最終北京市高級人民法院采納了二審補強的所有證據(jù)及關(guān)于證據(jù)的代理意見，認定訴爭商標(biāo)在“醫(yī)用診斷設(shè)備，醫(yī)療器械和儀器；牙科設(shè)備；醫(yī)用放射設(shè)備”商品上進行了真實有效的商業(yè)使用，判令撤銷一審判決[2]。
- 案件意義 -
恒都代理珠海亞特蘭公司取得二審逆勝，有效維持了公司核心商標(biāo)“ ”的有效注冊狀態(tài)，為企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)營保住了權(quán)利根基，也為商標(biāo)撤銷復(fù)審案件中非規(guī)范商品上的使用證據(jù)的審查提供了一定的參考。
[1] （2019）京73行初13462號行政判決書
[2]（2020）京行終6036號行政判決書
免責(zé)聲明：本文僅為分享、交流、學(xué)習(xí)之目的，不代表恒都律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，任何組織或個人均不應(yīng)以本文全部或部分內(nèi)容作為決策依據(jù)，因此造成的后果將由行為人自行負責(zé)。
