動態(tài)與觀點(diǎn)
- 案情簡介 -
湖南天尚科技有限公司經(jīng)營水利技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、制造、銷售和水利工程施工等業(yè)務(wù)。作為被告，其制造、銷售的水輪機(jī)調(diào)速器在一審程序中被認(rèn)定侵權(quán)成立，生產(chǎn)經(jīng)營受到了很大影響?？蛻粼谧约禾崞鹕显V的同時(shí)，委托恒都對原告專利提起無效宣告請求。
在無效案件處理過程中，恒都律師發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)案中存在的不侵權(quán)抗辯的突破點(diǎn)?；趯β蓭煂I(yè)的信任，客戶委托恒都代理侵權(quán)二審。在一審程序未做不侵權(quán)抗辯、僅做現(xiàn)有技術(shù)抗辯的情況下，在二審程序中，恒都律師充分向最高人民法院闡明不侵權(quán)抗辯點(diǎn)，最終最高人民法院支持律師意見，撤銷了一審判決。
- 案件亮點(diǎn) -
1. 在一審程序和上訴狀中均未做不侵權(quán)抗辯的情況下，二審程序中仍然可以進(jìn)行不侵權(quán)抗辯
對《民事訴訟法司法解釋》第三百二十三條規(guī)定的 “第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理”不應(yīng)機(jī)械、狹窄理解。尤其是，不應(yīng)理解為只能按照上訴狀提交時(shí)的上訴請求來審理。在法庭辯論結(jié)束增加上訴請求，也是被允許的，只要不存在訴訟突襲等對被上訴人明顯不公的情形。
2. 充分挖掘不侵權(quán)抗辯點(diǎn)，不放過權(quán)利要求中的每一個(gè)技術(shù)特征
專利侵權(quán)案件中，權(quán)利要求中的每一個(gè)技術(shù)特征都被認(rèn)為是必要技術(shù)特征，在侵權(quán)比對時(shí)不要因?yàn)槠洳皇菍＠年P(guān)鍵技術(shù)點(diǎn)而忽視。這一點(diǎn)與專利無效案件相比有著較大的差異。無效案件的重點(diǎn)通常都在體現(xiàn)專利關(guān)鍵技術(shù)點(diǎn)的技術(shù)特征上。本案中，最終被法院支持的不侵權(quán)抗辯點(diǎn)就是權(quán)利要求中的非關(guān)鍵技術(shù)點(diǎn)的技術(shù)特征。
要挖掘出不侵權(quán)抗辯點(diǎn)，需要律師對專利和被訴產(chǎn)品的技術(shù)方案均有充分的理解，并與客戶進(jìn)行充分的溝通。律師需要保持對技術(shù)的敏感性。本案中，律師通過反復(fù)閱讀專利、理解相關(guān)技術(shù)、與客戶多次溝通，結(jié)合自身的專業(yè)技術(shù)背景，最終挖掘出有用的不侵權(quán)抗辯點(diǎn)。
3. 關(guān)注無效案件和專利審查檔案，助力侵權(quán)案件抗辯
在處理專利侵權(quán)案件時(shí)要特別關(guān)注相應(yīng)的無效案件和授權(quán)階段的專利審查檔案。專利權(quán)人在無效案件和授權(quán)階段對權(quán)利要求的解釋很大程度上影響到侵權(quán)案件中權(quán)利要求保護(hù)范圍的確定。本案中，律師仔細(xì)研讀了專利審查檔案和無效案件中的材料，從專利權(quán)人的意見中找出對被告抗辯有利的點(diǎn)，最終二審法院支持律師意見，撤銷了一審判決。
