動態(tài)與觀點
- 本案亮點 -
1. 掛靠關(guān)系和轉(zhuǎn)包關(guān)系辨析；
2. 固定總價合同所對應(yīng)的圖紙、工程范圍的界定；
3. 增項和減項工程量確定及所對應(yīng)工程款讓利幅度的確定。
- 案件基本情況 -
無錫A制衣公司于2011年1月與江蘇B建工集團簽署《建筑工程施工合同》，合同約定案涉工程為內(nèi)外裝修完畢的交鑰匙工程。
在施工過程中，江蘇B建工集團挪用工程款導(dǎo)致無力施工一再拖延工期并求提前預(yù)付，但仍無法竣工，且多次發(fā)生多起農(nóng)民討薪的惡性事件，造成無錫A制衣公司巨大損失。
后雙方多次溝通，江蘇B建工集團同意放棄部分工作量，價款從固定總價中扣除，并同意撤場，后于撤場后提出解除合同。
無錫A制衣公司于2014年10月起訴到無錫中院要求對方返還超付工程款并承擔違約責任，江蘇B建工集團也在本案中提出反訴要求支付剩余工程款。
2018年7月無錫中院支持了江蘇B建工集團的訴請，駁回無錫A制衣公司訴請，判決無錫A制衣公司應(yīng)承擔360萬的工程款。
無錫A制衣公司在一審敗訴的情況下找到恒都律師事務(wù)所，委托恒都代理此案的二審。
最終，江蘇省高院對無錫中院的判決進行了改判，判決駁回江蘇B建工集團全部訴訟請求，并支持了無錫A制衣公司要求江蘇B建工集團返還超付的350萬工程款的請求。
- 本案焦點 -
本案最大的爭議的焦點是固定總價合同所對應(yīng)的圖紙和施工范圍，增項、減項對應(yīng)的工程量及讓利比例的確定等。
- 恒都律師工作 -
無錫A制衣公司在二審階段找到恒都律師事務(wù)所，委托恒都代理此案，時間短、任務(wù)重。恒都代理團隊認真梳理案涉合同的簽署過程，對案涉合同履行情況做了細致的整理和分析，形成了清晰的代理思路，并在開庭前針對案件開展了模擬法庭，當事人現(xiàn)場參加，當場復(fù)盤分析以進一步完善代理思路。當事人對提前的演練方式非常認可。
1. 排除一審法院對重大誤解的適用。
一審判決中，一審法院在對方當事人未提出重大誤解訴求情形下居然主動適用重大誤解，以此界定固定總價合同所對應(yīng)的施工范圍，并進而影響增量所對應(yīng)工程款讓利幅度的確定。
在二審中，恒都代理律師通過可視化的方式，全面展示了合同簽署和履行的過程，對復(fù)雜的證據(jù)進行分門別類，從事實和法律層面論證了本案適用重大誤解沒有事實和法律依據(jù)。
2. 固定總價合同所對應(yīng)的施工范圍的界定以及增項、減項對應(yīng)的工程量及價款讓利比例的確定。
本案最大的爭議的焦點是固定總價合同所對應(yīng)的圖紙和施工范圍，增項、減項對應(yīng)的工程量及讓利比例的確定等。在庭審中，代理律師提交了多份證據(jù)從多個角度證實雙方程價款合意形成過程，以證實合同固定總價所對應(yīng)的為圖紙二所確定的施工范圍，并最終通過鑒定價格和固定總價的比例來確定了合理的讓利幅度。
- 裁判結(jié)果 -
本案前后歷經(jīng)8個春秋，恒都接受委托代理二審也經(jīng)歷整三年。建筑工程施工合同糾紛證據(jù)多、案情復(fù)雜，代理律師不僅需要在庭審中采用最優(yōu)方式展示證據(jù)、闡述觀點，也需要在庭后和當事人、法官溝通，并及時回應(yīng)法官針對案子的各種疑問。
本案前后二個判決，從一審?fù)耆С謱Ψ降脑V請、駁回我方訴請到二審?fù)耆g回對方訴請、支持我方訴求，金額相差700多萬，對于固定總價為2500多萬的工程來說，為當事人挽回了巨大的損失，其中還不包括判決訴訟費、鑒定費等改由對方承擔的部分。
- 案件意義 -
法院最終采納恒都律師團隊意見，作出我方委托人勝訴的判決，依法維護了當事人的合法權(quán)益，贏得了當事人的高度認可。
