動態(tài)與觀點
24小時營業(yè)，僅此一家，別無分店……位于武漢市江漢區(qū)馬場角路的“余記精粉世家”憑借獨特的經(jīng)營方式成為網(wǎng)紅打卡地。近日，這家開了13年的店鋪更名為“余艷梅拌面世家”。從店外擺放的告知書可以看到，2011年入駐大眾點評的“余記精粉世家”也已經(jīng)下架。一時間，這一事件在武漢引起不小轟動。告知書中提及招牌因與王某等的商標爭議被迫更名。王某是何許人？余艷梅又為何與他多次“短兵相接”？昔日戀人為何會在生意上分道揚鑣，而且還為了商標問題展開激烈的紛爭？事件背后提升商標保護意識和優(yōu)化品牌戰(zhàn)略布局的話題再次引起關注。
商標“易主”之爭
記者了解到，余艷梅在告知書中提及的王某名叫王叢興，目前是武漢精粉世家商貿有限公司的股東。法院以往判決載明，二人自2003年交往，原系男女朋友關系。余記面館成立于2012年，經(jīng)營者為余艷梅。2010年5月20日，二人簽訂合伙經(jīng)營協(xié)議，約定共同出資40萬元，余艷梅負責余記面館的經(jīng)營，王叢興負責協(xié)調外部關系和人員管理。
隨后幾年，二人用心經(jīng)營，生意如火如荼。但好景不長，2017年1月5日，二人產生矛盾，后經(jīng)調解簽訂調解協(xié)議書，約定由余艷梅給予王叢興生活等費用90萬元，王叢興不再干擾余記面館的正常經(jīng)營，余艷梅后來履行了給付義務。
然而，故事并未因此劇終，而是圍繞一件“余記精粉世家”商標形成了新的故事線。
2015年12月，兩人還未“散伙”，王叢興在取得余艷梅同意后，以余艷梅名義提交了第18615509號“余記精粉世家”商標（下稱訴爭商標）的注冊申請，2017年1月21日被核準注冊使用在住所代理（旅館、供膳寄宿處）等第43類服務上。2017年，王叢興未經(jīng)余艷梅同意，以余艷梅名義委托一家公司代辦“余記精粉世家”商標轉讓手續(xù)，最終將“余記精粉世家”轉讓至其名下。
2017年11月29日，余艷梅辦理訴爭商標的續(xù)展業(yè)務時，發(fā)現(xiàn)訴爭商標已登記在王叢興名下，國家知識產權局商標局存檔的移轉注冊商標申請書、商標代理委托書上的簽名并非余艷梅本人簽名，遂向武漢市江漢區(qū)人民法院提起訴訟，法院判決王叢興將訴爭商標由余艷梅名下轉讓至其名下的行為無效，王叢興須將訴爭商標返還給余艷梅，并于判決生效后立即辦理訴爭商標轉讓手續(xù)。
王叢興對此不服，向湖北省武漢市中級人民法院提起上訴，但法院二審判決維持原判。
事情本該到此告一段落，豈料另一個伏筆已經(jīng)埋下。
商標近似之辯
余艷梅在更名告知書中指出，二人爭奪訴爭商標所有權時，王叢興聯(lián)合武漢金哪吒食品有限公司、武漢遠航生態(tài)漁業(yè)有限公司（下稱遠航漁業(yè)公司）從廣西某公司處購買了“精粉世家”商標，并以遠航漁業(yè)公司名義針對訴爭商標提出無效宣告請求。
遠航漁業(yè)公司主張，訴爭商標是對其在先注冊的第11464826號“精粉世家”商標（下稱引證商標一）及在先使用的第26449236號“精粉世家”商標（下稱引證商標二）、第33706347號“精粉世家”商標（下稱引證商標三）的惡意搶注。同時，余艷梅具有主觀惡意，訴爭商標與3件引證商標同時在市場上進行使用，極易導致消費者對服務來源及提供者產生混淆、誤認。
據(jù)了解，引證商標一于2012年9月7日提交注冊申請，2014年2月14日被核準注冊使用在餐館、會議室出租等第43類服務上，2019年6月27日由武漢金哪吒食品有限公司轉讓予遠航漁業(yè)公司。由于引證商標二、引證商標三的申請日期均晚于訴爭商標，不能成為訴爭商標的在先權利障礙。
那么，訴爭商標與引證商標一是否構成使用在同一種或類似服務上的近似商標？國家知識產權局經(jīng)審理認為，訴爭商標與引證商標一核定使用服務在服務對象、服務場所、銷售渠道等方面相近，屬于同一種或類似服務；訴爭商標完整包含引證商標一，在上述服務上共存于市場易使相關公眾誤認為是來自同一主體的系列商標或存在某種特定關聯(lián)，從而產生誤認，構成使用在同一種或類似服務上的近似商標。2020年5月20日，國家知識產權局裁定對訴爭商標予以無效宣告。
余艷梅不服，向北京知識產權法院提起行政訴訟未能獲得支持后，繼而向北京市高級人民法院提起上訴，但仍未獲得支持。今年4月27日，國家知識產權局宣告訴爭商標無效。
時隔數(shù)月后，余艷梅被迫更換店鋪招牌，在大眾點評上以新的商家名稱上線，邀請消費者在新店下單、點評。對于余艷梅的做法，王叢興向媒體表示：“沒有人和公司逼迫她更換，我們覺得很奇怪，她這次舉動更像一次炒作。”
“餐飲品牌的口碑多靠口口相傳，招牌是新的，味道一如從前，早已深入人心。”對于新掛牌的“余艷梅拌面世家”來說，雖然得到不少消費者力挺，但余艷梅在商標糾紛中的失利，說明了商標的重要性?！盁o論是餐飲品牌，還是其他類品牌，品牌打造不易，十余年的積累，讓品牌不斷升值，但頻繁應對商標訴訟、更換招牌，對客流及外賣訂單量是否會造成影響，還需要交給時間和銷售數(shù)據(jù)證明?！鄙虾０僖换壑锹蓭熓聞账蓭熽惿偬m表示，這一案件再次給企業(yè)經(jīng)營者提了個醒：商標不僅要盡早布局，還應科學管理、及時保護，否則事后因商標問題而更名的背后可能會是“脫粉”和“掉價”。
