新著作權(quán)法下的音樂版權(quán)輸出與保護(hù)

　　國內(nèi)音樂企業(yè)如何拓寬音樂版權(quán)輸出渠道？音樂創(chuàng)作者如何有效保護(hù)自己的合法權(quán)益？新著作權(quán)法下音樂版權(quán)保護(hù)有哪些變化？近日，由中國版權(quán)保護(hù)中心指導(dǎo)，《中國版權(quán)》雜志社主辦的第三期“版權(quán)產(chǎn)業(yè)學(xué)院論壇”在北京舉辦。論壇以“音樂及視聽作品版權(quán)出?！睘橹黝}，圍繞音樂及視聽作品的著作權(quán)歸屬、版權(quán)出海的授權(quán)及維權(quán)機(jī)制等行業(yè)熱議問題開展研討和業(yè)務(wù)交流。

　　拓寬輸出路徑
　　版權(quán)國際貿(mào)易是文化“走出去”的重要途徑，在文化出口當(dāng)中占據(jù)核心地位。論壇上，中華版權(quán)代理總公司授權(quán)業(yè)務(wù)總監(jiān)高小然對海外樂團(tuán)和劇團(tuán)現(xiàn)狀、全球音樂市場與前景等進(jìn)行介紹。其中，對于音樂版權(quán)如何走進(jìn)海外市場，高小然建議，其一，要有效利用社交媒體做好內(nèi)容運(yùn)營，例如依托社交媒體平臺(tái)已有的官方頻道，分析后臺(tái)數(shù)據(jù)并優(yōu)化內(nèi)容策略，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容最佳變現(xiàn)；通過熱點(diǎn)分析等了解訂閱者喜好；依托Google龐大的營銷網(wǎng)絡(luò)，以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)為核心，通過海外數(shù)字營銷服務(wù)方式將版權(quán)輸出去。其二，通過了解海外版權(quán)制度、海外音樂版權(quán)盈利模式，為版權(quán)出海奠定良好的法律基礎(chǔ)和收益測算依據(jù)。
　　具體到企業(yè)端市場如何深入開發(fā)，高小然表示，從音樂產(chǎn)業(yè)鏈上游來看，我國音樂市場擁有海量音樂資源，音樂版權(quán)帶來的長尾效應(yīng)應(yīng)當(dāng)在商用領(lǐng)域得到價(jià)值體現(xiàn)。在歐美地區(qū)數(shù)字音樂版權(quán)概念形成時(shí)間相對較早，體系化、標(biāo)準(zhǔn)化的類似電商交易流程已經(jīng)成形。從下游看，在企業(yè)端市場，內(nèi)容制作、廣告營銷、商超公播等領(lǐng)域?qū)τ谝魳酚袆傂?，但整體付費(fèi)意識(shí)不高，對此，版權(quán)方應(yīng)加以重視，從而取得自己應(yīng)有的收益。目前海外已有Soundtrack Your Brand、Mood Media等平臺(tái)，聚焦于線下品牌門店播放的背景音樂，并根據(jù)售賣商品類型和商店環(huán)境生成定制化歌單，以便更好地服務(wù)于相關(guān)領(lǐng)域的企業(yè)客戶，這是國內(nèi)優(yōu)質(zhì)音樂內(nèi)容在海外可以合作的方向。
　　在海內(nèi)外市場，公播音樂應(yīng)用場景廣泛。論壇上，Mood Media亞洲區(qū)副總裁兼總經(jīng)理劉俊銘以馬來西亞、新加坡等的大品牌超市定制音樂為例，具體分析了如何通過Mood Media實(shí)現(xiàn)公播音樂版權(quán)輸出與分成。他同時(shí)表示，目前公播音樂領(lǐng)域版權(quán)意識(shí)不高、維權(quán)成本高、侵權(quán)成本低、數(shù)據(jù)不透明等問題亟待解決。新著作權(quán)法加大了對詞曲作者著作者的保護(hù)，增加唱片公司獲取收益的渠道等，這將促進(jìn)音樂生態(tài)的良性發(fā)展。
　　提升保護(hù)力度
　　在加大音樂版權(quán)輸出的同時(shí)，音樂版權(quán)保護(hù)問題也應(yīng)受到重視。技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展也在對音樂版權(quán)保護(hù)提出挑戰(zhàn)，出現(xiàn)許多典型案例。論壇上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判監(jiān)督庭庭長、著作權(quán)委員會(huì)主任張曉霞分享了經(jīng)典案例“音樂噴泉案”的審理過程。她表示，新著作權(quán)法中“視聽作品”的出現(xiàn)避免了因作品類型的局限性而對法官造成的適用法律的桎梏，更有利于促進(jìn)法官對新的智力創(chuàng)新成果的保護(hù)。北京韜安律師事務(wù)所首席合伙人王軍則對音樂的使用方式與權(quán)利主體及授權(quán)、音樂使用之“編曲”與“改編”、不同法域音樂作品的著作權(quán)保護(hù)期限進(jìn)行探討。其中，關(guān)于不同法域音樂作品的著作權(quán)保護(hù)期限問題，他認(rèn)為需要遵循的基本原則是以司法管轄所在國（被請求保護(hù)地）的法律為依據(jù)，但以作品起源國的保護(hù)期限規(guī)定為上限。此外，王軍通過分享《牡丹之歌》與《五環(huán)之歌》糾紛案例，就音樂作品中關(guān)于詞曲獨(dú)立使用與各自授權(quán)問題進(jìn)行了闡釋。
　　對于音樂作品、視聽作品的著作權(quán)歸屬及權(quán)利行使等問題，中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授熊文聰認(rèn)為，音樂作品有狹義和廣義之分，廣義上的音樂作品不僅包括詞曲作品，還包括演唱、演奏和首次錄音。同時(shí)，音樂作品往往由兩人以上合作創(chuàng)作完成，著作權(quán)歸合作作者共同享有。判斷是否為合作作品，應(yīng)當(dāng)從作者之間是否具備共同創(chuàng)作的意愿和共同創(chuàng)作的行為兩個(gè)要件來分析，“共同創(chuàng)作”決定了智力成果是不能機(jī)械分割的。針對新著作權(quán)法第十七條，熊文聰提出在“制作者”的界定、“電影、電視劇作品”如何理解以及其他視聽作品的著作權(quán)歸屬等問題上依然存在疑問和困惑，有待學(xué)術(shù)深入探討和法官辨法析理。
　　此外，論壇還就新著作權(quán)法實(shí)施對音樂從業(yè)者的啟示、民歌的版權(quán)歸屬、錄音制作者權(quán)、音樂領(lǐng)域合作作品的認(rèn)定、平臺(tái)結(jié)算等問題進(jìn)行探討。其中，中國音樂學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師杜亞雄從專業(yè)的角度介紹了音樂的構(gòu)成要素及歌曲創(chuàng)作的兩種基本方式，讓與會(huì)者從音樂創(chuàng)作的角度以全新的視角重新審視“作品”的涵義，與會(huì)者深受啟發(fā)。張曉霞表示，法官辦好案一定要將法律知識(shí)與業(yè)界知識(shí)相結(jié)合，相信通過業(yè)界專家對專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)的講解，法官一定會(huì)把案件越辦越好。