動態(tài)與觀點
“每個家，都值得擁有蒙娜麗莎?！碧峒按纱u品牌“蒙娜麗莎”，很多人不會陌生。蒙娜麗莎集團股份有限公司（下稱蒙娜麗莎公司）欲在展示板等商品上申請注冊“蒙娜麗莎”商標，因遭遇北京泰昌達建材有限公司在先注冊的“蒙娜麗莎”商標而產生了一場糾葛。
近日，倆“蒙娜麗莎”產生的糾紛有了新進展。北京市高級人民法院判決駁回了蒙娜麗莎公司的上訴請求，國家知識產權局對第40921631號“蒙娜麗莎”商標（下稱訴爭商標）予以駁回的復審決定最終得以維持。
商標能否共存招致紛爭
據(jù)了解，訴爭商標由蒙娜麗莎公司于2019年9月9日提交注冊申請，指定使用在非金屬箱、展示板、可充氣廣告物等第20類商品上。經審查，國家知識產權局以訴爭商標與第4149443號“蒙娜麗莎”商標（下稱引證商標）構成使用在同一種或類似商品上的近似商標為由，決定駁回訴爭商標的注冊申請。
蒙娜麗莎公司不服，向國家知識產權局申請復審，主張訴爭商標是其馳名商標的延續(xù)注冊，與引證商標未構成使用在同一種或類似商品上的近似商標，而且其已對引證商標提起連續(xù)三年不使用撤銷申請，請求暫緩審理該案。
2020年8月26日，國家知識產權局作出復審決定認為，截至該案審理時，引證商標仍為有效注冊商標，訴爭商標與引證商標構成使用在同一種或類似商品上的近似商標，蒙娜麗莎公司提供的在案證據(jù)不能證明訴爭商標在指定商品上經實際有效的商業(yè)使用，相關公眾已能將申請商標與引證商標在上述同一種或類似商品上相區(qū)分，而且商標評審遵循個案審查原則，蒙娜麗莎公司享有的在先權利并不能當然及于訴爭商標，不能成為訴爭商標獲得初步審定的當然依據(jù)，據(jù)此決定對訴爭商標的注冊申請予以駁回。
蒙娜麗莎公司不服，向北京知識產權法院提起行政訴訟，在未能獲得支持后繼而向北京市高級人民法院提起上訴。
北京市高級人民法院經審理指出，商標注冊人對其注冊的不同商標享有各自獨立的商標專用權，其先后注冊的商標之間不當然具有延續(xù)關系，在已注冊商標基礎上的保護性延伸注冊新商標不應當破壞已經形成的商標注冊秩序，特別是不應當和他人已經在先申請注冊的商標構成使用在相同或類似商品上的相同或近似商標。同時，商標駁回復審行政糾紛案件中引證商標權利人無法參與到審理程序中，亦無法提交引證商標顯著性和知名度的相關證據(jù)，若僅依據(jù)訴爭商標的顯著性和知名度判斷其與引證商標是否能夠相區(qū)分，對引證商標權利人有失公平，訴爭商標標志與引證商標標志是否近似的判斷應著眼于標志本身，以商標申請時的狀態(tài)為準，不宜考慮申請日之后的使用情況和知名程度。
具體到該案，北京市高級人民法院認為引證商標截至該案審理時仍為合法有效的在先商標，構成訴爭商標予以初步審定的在先權利障礙，而訴爭商標與引證商標在文字構成、呼叫、含義等方面相同，構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。綜上，法院判決駁回蒙娜麗莎公司的上訴請求，維持一審判決。
延續(xù)注冊問題引發(fā)關注
針對該案所涉及的商標延續(xù)注冊問題，北京市高級人民法院在《關于商標授權確權行政案件的審理指南》中明確指出，訴爭商標申請人的在先商標注冊后、訴爭商標申請前，他人在同一種或者類似商品上注冊與訴爭商標相同或者近似的商標并持續(xù)使用且產生一定知名度，訴爭商標申請人不能證明該在先商標已經使用或者經使用產生知名度、相關公眾不易發(fā)生混淆的情況下，訴爭商標申請人據(jù)此主張該商標應予核準注冊的，可以不予支持。
“最高人民法院曾在（2017）最高法行申3297號行政裁定中指出，商標授權確權行政程序中應當區(qū)分商譽的延續(xù)與商標的延續(xù)。市場主體在經營過程中積累的商譽，可以一定方式在不同的商譽載體上進行轉移、延續(xù)，商譽的載體包括市場主體的字號、商標、產品的包裝裝潢等可以區(qū)分商品或服務來源的標識?！北本┦杏坡蓭熓聞账蓭煵懿氏急硎?，市場主體以轉移、延續(xù)商譽為目的另行注冊與原注冊商標標識存在一定聯(lián)系的新商標，仍然應當由商標行政主管部門依法進行審核。
“承認商標延續(xù)注冊是對在先商標的商業(yè)價值的保護，而在具體案件中要判斷是否構成在先商標的延續(xù)性注冊，需要考量其是否滿足3個條件，一是在先基礎商標經使用具備一定知名度，二是在后的申請商標與在先基礎商標是相同或近似商標，三是在后的申請商標與在先基礎商標核定使用的商品相同或類似?！辈懿氏贾赋?，該案中，蒙娜麗莎公司主張的在先商標具有較高知名度，但訴爭商標與其構成元素有明顯差異，指定使用商品也不相類似，顯然不滿足上述后兩個條件，不存在延續(xù)關系，其注冊申請被引證商標阻擋，不能予以核準。
“我國商標注冊實行申請在先原則，商標延續(xù)注冊只是例外情形?！辈懿氏急硎荆痉▽嵺`中，法院對于當事人有關商標延續(xù)注冊的主張，一向都持審慎的態(tài)度，審查嚴格，不僅要考慮上述3個條件，還要綜合考慮其他重要因素，如相關公眾是否會認為在后商標與在先商標所指示的商品來源相同、在先商標享有的商譽能否自然地傳承到在后商標、在后商標的注冊和使用是否有可能與他人在先商標產生混淆誤認等。
