動態(tài)與觀點
《杜鵑山》曾經(jīng)作為京劇經(jīng)典在大江南北家喻戶曉，劇中的《無產(chǎn)者》《家住安源》等唱段早已為觀眾所熟知。然而，由該經(jīng)典京劇改編而來的同名歌劇卻引發(fā)了一起版權歸屬之爭。
近日，北京知識產(chǎn)權法院就著名歌劇演員韓延文與北京歌舞劇院有限責任公司（下稱北歌公司）之間的版權糾紛案作出二審判決，確認韓延文與北歌公司共同享有歌劇《杜鵑山》的版權，但北歌公司單獨享有歌劇中音樂作品的版權。至此，備受關注的歌劇《杜鵑山》版權歸屬之爭暫告一段落。
因雙方當事人與涉案作品均在業(yè)界具有較高知名度和影響力，該案自起訴階段就受到業(yè)界的廣泛關注。二審法院抽絲剝繭對雙方提供的證據(jù)進行謹慎審理，對作品的版權歸屬進行了明確，這一判決對此類案件的審理具有一定的啟示意義。
歌劇引發(fā)權屬爭議
韓延文是國內著名的歌劇演員，曾主演《白毛女》《江姐》《洪湖赤衛(wèi)隊》等多部歌劇。自2015年12月起，韓延文與北歌公司就共同創(chuàng)作歌劇《杜鵑山》事宜進行了持續(xù)溝通。2016年10月，歌劇《杜鵑山》在北京首演。然而，韓延文發(fā)現(xiàn)，北歌公司在宣傳冊中僅將自己列為藝術指導和主演，并未承認自己同北歌公司共同享有該歌劇的版權。在溝通無果后，韓延文將北歌公司起訴至法院，請求法院判令確認自己同北歌公司共同享有涉案歌劇的版權及涉案歌劇中音樂總譜和鋼琴譜的版權。
一審法院經(jīng)審理認為，北歌公司與案外人鄭某就歌劇樂譜創(chuàng)作簽訂合作協(xié)議，并支付鄭某相關費用，故對韓延文提出的其與北歌公司共同享有歌劇樂譜版權的主張不予支持。在歌劇版權歸屬問題上，一審法院認為，歌劇劇本系北歌公司委托案外人胡某創(chuàng)作，且該劇本由北歌公司實際掌握，韓延文提供的各項指導、咨詢意見并不直接產(chǎn)生歌劇《杜鵑山》劇本，因此，韓延文不享有涉案歌劇的版權。
一審判決后，韓延文不服，上訴至北京知識產(chǎn)權法院。
北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，涉案歌劇是受委托創(chuàng)作的合作作品，案外人鄭某、胡某作為受委托合作創(chuàng)作該歌劇的作者，二人對該歌劇共同享有版權。因該歌劇的音樂部分、文字部分可分割使用，故鄭某就其創(chuàng)作的音樂作品單獨享有版權，胡某就其創(chuàng)作的文字作品單獨享有版權。北歌公司通過與案外人胡某和鄭某簽訂合同，先后取得涉案歌劇的版權。根據(jù)韓延文提交的證據(jù)，韓延文曾與北歌公司達成關于共同享有歌劇版權的共同委托人內部約定，在北歌公司取得歌劇版權后，韓延文有權依此內部約定與北歌公司共享歌劇版權?；诖?，北京知識產(chǎn)權法院認定韓延文與北歌公司共同享有涉案歌劇的版權。但法院同時認為，在案證據(jù)不足以證明韓延文的創(chuàng)意和指導行為構成對歌劇中音樂作品的創(chuàng)作行為，不足以構成其主張共同享有歌劇中音樂作品版權的依據(jù)。
未雨綢繆簽訂合同
一部歌劇的呈現(xiàn)需要劇作家、曲作者、導演、演員、燈光師、舞美設計師等各類人員的付出，是不同工作崗位之間共同合作的結果。在著作權法律框架下，如何界定作品權利歸屬等問題，是涉及歌劇版權糾紛中爭議較大的問題。
在上述案件中，涉案歌劇是委托創(chuàng)作的合作作品，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)以及在先的事實合同，韓延文和北歌公司作為共同委托人，均未共同或單獨與各受托人達成關于版權歸屬的約定，而這也間接導致雙方對簿公堂。那么，對于受委托創(chuàng)作的作品而言，其權利歸屬如何劃分？“受委托創(chuàng)作的合作作品，版權由合作作者共同享有。合作作品可以分割使用的，作者對各自創(chuàng)作的部分可以單獨享有版權，但行使版權時不得侵犯合作作品整體的版權。受委托創(chuàng)作的作品，版權的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，版權屬于受托人?！北本┦兄新劼蓭熓聞账蓭熇纂娫诮邮苤袊R產(chǎn)權報記者采訪時表示。
以上述案件為例，雷電表示，因《杜鵑山》歌劇的音樂、文字部分可分割使用，故音樂作者就其創(chuàng)作的音樂作品單獨享有版權，劇本作者就其創(chuàng)作的文字作品單獨享有版權?；诖?，按照二審法院的認定，歌劇整體也應當存在其單獨的版權。但由于歌劇整體是通過音樂、劇本等多個元素共同形成的，因此歌劇的整體應當視為各部分作者的合作作品，由各部分的作者共同享有歌劇版權。當然，由于音樂、劇本等各部分單獨可分割使用，各部分的作者單獨享有其創(chuàng)作部分的版權。
那么，相關從業(yè)者如何規(guī)避此類糾紛呢？雷電建議，相關從業(yè)者應在項目創(chuàng)排開始前就簽訂書面合同，詳細約定各方的權利義務、版權中各項權利的歸屬，以免后續(xù)因為各方的理解不一致而產(chǎn)生糾紛。另外，在項目進行中當事人應當盡可能全面地保留各類證據(jù)，包括相關微信記錄、創(chuàng)排記錄、演出媒體報道、接洽溝通記錄等。
